חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 1730-03-12 הדר נ' הסתדרות המורים לישראל

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
1730-03-12
16.6.2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
התובעת:
ורד הדר
עו"ד אילן גולדנברג 		הנתבעת:
הסתדרות המורים לישראל
עו"ד רחל בורברג
פסק דין
 

 

1.התובעת, אשר עבדה בשירותי הנתבעת, כפקידה, תקופה של 9.5 שנים, הגישה, בעקבות פיטוריה, תביעה לחיוב, הנתבעת, לשלם לה סכום של 200,000 ₪ בגין - השלמת פיצויי פיטורים; פיטורים שלא כדין, עוגמת נפש; פגיעה בשמה הטוב והוצאת דיבתה רעה.

 

2.מהלך הדיון-

ראשית יוער, כי התביעה הוגשה, תחילה, לבית הדין האזורי בחיפה, אשר לו נתונה הסמכות המקומית לדון בה, ובפניו התקיימו ההליכים המקדמיים ואף שני דיונים מוקדמים. בתאריך 30.12.13 הורה כבוד נשיא בית הדין האזורי בחיפה, כב' השופט רמי כהן, על העברת התיק לנשיא בית הדין הארצי על מנת שיקבע באיזה בית דין יידון התיק זאת בשל העובדה שהעדה הראשית של הנתבעת משמשת כנציגת ציבור בביה"ד האזורי לעבודה בחיפה, בית הדין הארצי הורה על העברת התיק לביה"ד האזורי לעבודה בנצרת ולכן אנו דנים בו.

בתאריך 10.02.2015 התקיימה, לפנינו, ישיבת ההוכחות במהלכה נחקרו על תצהירי עדותם הראשית - התובעת ואחותה - הגב' אורית כהן ועדות הנתבעת; הגב' חני לידור - מכהנת כיו"ר הנתבעת בסניפה בחיפה משנת 2006 (להלן: "הגב' חני" או "הגב' לידור") והגב' רחל כהן- מנהלת משרד הנתבעת בסניפה בחיפה (להלן: "הגב' רחל").

בסיום ישיבת ההוכחות, קצבנו לצדדים מועדים לשם הגשת סיכומיהם ולאחר שאלו הוגשו (סיכומי התובעת ביום 24/3/15 וסיכומי הנתבעת ביום 19/5/15) הבשיל, התיק למתן פסק דין.

 

3.ואלה העובדות הרלוונטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות, מהעדויות ומהראיות:

 

א.הנתבעת, הסתדרות המורים בישראל, היא הארגון היציג של המורים והגננות במדינת ישראל.

ב.התובעת, החלה עבודתה בשירות הנתבעת, בסניפה בחיפה (להלן ולשם הקיצור תיקרא גם: "הנתבעת") ביום 10.03.2002, בהיקף של משרה מלאה.

ג.בזמנים הרלוונטיים לקבלת התובעת לעבודתה, כיהן מר אורי גרומן כיו"ר הנתבעת והוא זה אשר קיבלה לעבודה.

ד.ביום 01.09.2006 מונתה הגב' חני לתפקיד יו"ר הנתבעת.

ה.ב- 11.04.06, פנתה התובעת לגב' חני, בבקשה להוריד את היקף משרתה וביום 01.05.07 אושר לתובעת לעבוד בהיקף משרה של- 75%.

ו.ביום 05.05.2010, שלחה הגב' רחל, לתובעת מכתב בו מנתה ליקויים שונים, הקיימים לטענתה, בהתנהלותה ובתפקודה של הראשונה (נספח ה' לכתב ההגנה).

ז.ביום 09.05.2010 השיבה התובעת למכתבה של הגב' רחל וטענה כי חלק מהליקויים שיוחסו לה, כלל אינם קיימים, או שאינם באחריותה (נספח ו' לתצהירה של הגב' חני).

ח.לאור המחלוקות שנתגלו בין הצדדים בנוגע לליקויים הנטענים, ולאחר חלופת המכתבים ביניהם , התקיימה פגישה בין התובעת לבין הגב' רחל והגב' חני שבעקבותיה הודיעה התובעת כי היא מבקשת לצאת לחל"ת.

ט.ביום 06.06.2010 אושר לתובעת לצאת לחל"ת לתקופה של שנה החל מ- 01.09.10 ועד ל- 31.08.11.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>