סע"ש 17176-03-16

1.הנתבעים ביקשו כי אורה לתובע לתקן את כתב התביעה לאחר שהבהיר, כי "כוונת סעיף 27 לכתב התביעה היא שהתובע עומד על החזר הכספים שנוכו משכרו שלא כדין בגין אובדן כושר עבודה על אף שנאלץ לרכוש את הביטוח מכספו דהיינו תביעתו היא להשבת הכספים שנוכו משכרו בגין רכיב אובדן כושר העבודה" (פרוטוקול עמ' 2 שורות 25-22).

2.טענת הנתבעים היתה, כי עסקינן בטענה עובדתית שלא עלתה בכתב התביעה ועל כן יש להורות על מחיקתה (שם, שורה 28)

3.לשאלת בית הדין הבהיר התובע, כי סעיף 27 לכתב התביעה ענינו בהפחתה בשיעור של 2.5% משכרו של התובע שבוצעה ממשכורתו לטובת אובדן כושר עבודה, כאשר למעשה, התובע רכש מכיסו את הביטוח למקרה אובדן כושר העבודה "ולכן התביעה היא להשבת הכספים שנוכו משכרו של התובע בגין אובדן כושר עבודה" (שם, שורות 13-12).

4.עיון בכתב התביעה מעלה, כי בסעיפים 28-27 לכתב התביעה אכן צוין, כי ענינו של רכיב זה החזר כספים שנוכו, לכאורה, משכרו של התובע למטרת רכישת ביטוח אבדן כושר עבודה, סכומים אשר לטענת התובע לא הועברו לחברת הביטוח. ודוק. סעיף 28 לכתב התביעה מציג את הסכום הנתבע, המהווה נגזרת של 2.5% משכרו של התובע בכל אחת מהחודשים מאי – אוקטובר 2015.

5.מן האמור לעיל עולה, איפוא, כי תביעת התובע ברכיב זה אין משמעה תביעה לקבלת פיצוי בגין מקרה ביטוח, כי אם החזר סכומים שנוכו משכרו, לטענתו, לשם רכישת ביטוח אבדן כושר עבודה ולא הועברו ליעדם-חברת הביטוח. טענתו זו של התובע אכן מופיעה בכתב התביעה באופן ברור דיו ואין מקום להורות לו על תיקון כתב התביעה.

6.לבסוף, במהלך הדיון המוקדם שהתקיים ביום 15.11.2016 הודה התובע כי לאחר הגשת ההגנה נשלח אליו שיק על סך 16,513 ₪ אותו הוא מבקש לקזז מן הסכומים הנתבעים על ידו. לפיכך, אני קובעת, כי מסכום התביעה יופחת הסכום ששולם לתובע כאמור לעיל (ר' גם פרוטוקול עמ' 1 שורות 13-12) ואף בהבט זה אין מקום להורות על תיקון כתב התביעה.

ניתנה היום, כ"א חשוון תשע"ז, (22 נובמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.