סע"ש 17005-09-14

ביום 1.1.15 נתן בי"ד זה החלטה מפורטת (להלן: "ההחלטה הזמנית"), שעניינה מתן צו זמני המעכב את הליכי המכרז למשרת מנהל אגף לבניין אצל המשיב (להלן: "המכרז הראשון"). ביה"ד נענה בכך לבקשת המבקש, המוצב באופן זמני כממלא מקום של מנהל האגף; הצבה זמנית שנמשכת כבר מספר שנים.

ההחלטה הזמנית ניתנה כזכור בינואר של שנת 2015, על מנת שהיא תעכב את הליך הבחירה במכרז הראשון למשרת מנהל האגף לבניין אצל המשיב (להלן: "משרת המנהל").

ביה"ד החליט בהחלטה הזמנית, לעכב את ביצוע המכרז הראשון למשרת המנהל, מאחר ולמכרז זה מנע המשיב (להלן גם: "המכון"), מהמבקש להיות מועמד בו. ביה"ד סבר אז, כי מניעת התמודדות המבקש במכרז למשרת המנהל - שנומקה בהיעדר השכלה רלבנטית – יכול שהיא "מעוררת שאלה חוקתית בדבר חופש העיסוק, המחייבת דיון ביישוב הדעת במסגרת ההליך העיקרי" (ר' עמ' 5 להחלטה הזמנית).

חלפה למעלה משנה מאז ההחלטה הזמנית, והמכון החליט לפרסם "מכרז חדש" (להלן: "המכרז החדש"), במקומו של המכרז הראשון. הפעם, בוטלה ההתניה המונעת מהמבקש את בחירתו, והוא ככל הנראה אכן העמיד עצמו לבחירה.

לאחר הדברים הללו, מבקש המכון לאפשר לו את המשך הליכי המכרז החדש, בעוד המבקש מצדו סבור כי ההחלטה הזמנית של ינואר 2015, דינה להמשיך ולהתקיים עד תום בירור תביעתו העיקרית.

הליך של "מכרז" נועד לאפשר לטובים ולמתאימים ביותר להיבחר.

העובדה כי הנסיבות, הביאו להתערבות שיפוטית של ביה"ד בהחלטה הזמנית, כך שהמבקש מחזיק במשרת המנהל כבר תקופה ארוכה, אינה מקנה לו "זכות קניינית" להיחשב ל"עובד קבוע" באותה המשרה. כך לכאורה, ממילא נשמטת משאלתו כי גם המכרז החדש יעוכב על ידי ביה"ד. גם אם המכון התרשל והעדיף להשאיר את המבקש תקופה ארוכה ובלתי סבירה בתפקידו "הזמני", עוד קודם להתערבות ביה"ד, אין פירוש הדבר הנצחת איוש המבקש במשרת המנהל, שעה שזה לא זכה בו במכרז שנערך כדין. כל מסקנה אחרת, פוגעת בזכות לשוויון הזדמנויות, של כלל המתמודדים במכרז.

סוף דבר:

ההחלטה הזמנית של ינואר 2015, אינה רלבנטית עוד למכרז החדש.