- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 16783-04-14 אליהו נ' משרד ראש הממשלה/המשרד הראשי ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
16783-04-14
11.5.2015 |
|
בפני השופטת: דיתה פרוז'ינין – נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע : גיא אליהו עו"ד קארין הדר |
נתבעים: 1. משרד ראש הממשלה/המשרד הראשי 2. עזרא סיידוף סמנכ"ל נכסים ומבצים 3. קלינור אחזקה בע"מ עו"ד כוכבית נצח דולב עו"ד דוד בכור |
| החלטה | |
1.התובע הגיש בקשה לגילוי מסמכים. מהמדינה התבקשו המסמכים הבאים: דו"חות הנוכחות של התובע בתקופת עבודתו ב"צוות 3"; הסכמי ההתקשרות בין משרד ראש הממשלה ל"צוות 3"; תיק עובד ב"צוות 3"; תכתובת פנימית בעניינו של התובע לפני הגשת התביעה בחודש אפריל 2014; דו"חות נוכחות של עובדי חברת מיקוד שהועסקו בתקופה הרלבנטית במעון ראש הממשלה; הנחיות ונהלים בנוגע להעסקת קרובי משפחה במעון ראש הממשלה והעתק חתימות על דו"חות הנוכחות הידניים של התובע שנחתמו על ידי ה"ה עזרא סיידוף, שלמה גילה, רן ישי ויוסי איצקוביץ.
המסמכים שגילויים התבקש מהנתבעת 3 הם אלה: תיק העובד, מסמכים התומכים בטענת הנתבעת 3 כי נערכה בדיקה כאמור בסעיף 8 לכתב ההגנה; דו"חות רבעוניים על הפקדת דמי תגמולים בקופת הפנסיה והעתק דו"חות נוכחות ידניים.
2.במענה לבקשה זו הודיעו הנתבעים כי המסמכים הבאים אינם מצויים בידיהם: תכתובת פנימית, תיק עובד ב"צוות 3", מסמכים התומכים בטענה כי נערכה בדיקה, דו"חות רבעוניים וחתימות על דו"חות הנוכחות הידניים. משכך, לא ניתן להורות על גילויים.
באשר למסמכים האחרים: למעט דו"חות הנוכחות של עובדי מיקוד, הודיעו הנתבעים כי מרבית המסמכים הועברו זה מכבר אל התובע, וכי הוא רשאי לעיין במסמכים המבוקשים במשרדי הנתבעים או מי מהם. משכך, על התובע לפנות אל הנתבעים ולתאם עמם מועד לעיון במסמכים.
3.נותרה, איפוא, במחלוקת רק בבקשת התובע לגילוי דו"חות הנוכחות של עובדי מיקוד במעון ראש הממשלה בתקופה הרלבנטית. המדינה טוענת כי הבקשה אינה רלבנטית להליך ומכל מקום אין בידה רשימה של העובדים. עם זאת, אם יגיש התובע רשימה של עובדים, תעביר לו המדינה דו"חות נוכחות ללא פרטים מזהים, כפי שייקבע על ידי בית הדין.
4.התובע לא הבהיר מדוע דרושים לו דו"חות הנוכחות של עובדים אחרים שעבדו במעון. מדובר במסמכים הנוגעים לצדדים שלישיים שאינם צד להליך, וגילויים עלול לפגוע בצנעת הפרט של עובדים אלה. על כן גילויים יותר רק אם יובאו נימוקים כבדי משקל התומכים בכך (עע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נגד יהודה פלצ'י, ניתן ביום 21.09.2010). משלא הועלו נימוקים כאלה לפנינו, ולא הובררה הרלבנטיות של הדוחו"ת המבוקשים להליך זה, יש לדחות את הבקשה.
התובע יגיש את תצהיריו בתוך 30 יום. תצהירי הנתבעים יוגשו 30 יום לאחר מכן.
ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ה, 11 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
