חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 16627-04-16

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
16627-04-16
16.3.2017
בפני השופטת:
דניה דרורי

- נגד -
המבקש:
עו"ד ראובן וולף
עו"ד מרסלה וולף
המשיבות:
1. תומר חברה ממשלתית בע"מ
2. דקלה שלו אמסלם

עו"ד רחל הררי ליפשיץ
עו"ד רפי הולין
החלטה

 

לפני בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים המצויים בידי המשיבה 1 – טיוטות נוהל הליך איתור לתפקיד יועץ משפטי למשיבה 1.

 

1.עניינו של הליך זה, שנפתח בהגשת בקשה לסעד זמני, בתקיפת תוצאות הליך איתור לאיוש משרת יועץ משפטי למשיבה 1, ואשר סופו במינויה של המשיבה 2 לתפקיד זה.

 

2.עם הגשת הבקשה לסעד זמני בחודש 4/16, הגיש המבקש בקשה למתן צו לגילוי מסמכים, ועתר כי הבקשה תתברר יחד עם הבקשה לסעד זמני, בנוגע למסמכים הבאים (כאמור בעמ' 15 לבקשה מיום 14.4.16) הנוגעים להליך האיתור לבחירת היועץ המשפטי למשיבה 1, והם:

"(א)כל ההחלטות, הנוהלים, ההנחיות, הקריטריונים והמשקלות שעל-פיהם התנהל הליך האיתור;

(ב)כל החלטות ועדת האיתור, הפרוטוקולים המלאים של דיוניה והרישומים האחרים הנוגעים למינויה, לקביעת חבריה ולפעולותיה;

(ג)כל הציונים שניתנו למועמדים וכל טבלאות ההשוואה והדירוג שנערכו לגבי המועמדים;

(ד)כל המסמכים שהוגשו ו/או נוצרו במסגרת הליך האיתור, לרבות פניות המועמדים, קורותהחיים והמלצות שהגישו, טפסים ושאלונים שמולאו על-ידיהם וכיוצ"ב, וכן כל חוות-הדעת וההמלצות המקצועיות שניתנו לועדת האיתור, בין אם על-ידי מכון קינן שפי ו/או מי מטעמו, ובין אם על-ידי כל גורם אחר;

(ה)כל מסמך אחר הנוגע להליך האיתור, לרבות לגבי אופן והיקף פרסומו ברבים."

בכותרת לבקשה צוין כי המשיבה 1 נדרשת לגלות בתצהיר את המסמכים הבאים, "לרבות כל טיוטה שלהם".

 

3.ביום 20.4.16 התקיים דיון בבקשה לסעד זמני (בפני מותב בראשות כב' השופטתץ ע' איצקוביץ'), ניתנה החלטה בדבר איחוד הדיון בסעד הזמני יחד עם הסעד העיקרי, וניתן צו לגילוי מסמכים כללי.

 

4.ביום 7.9.16 התקיים דיון מוקדם בהליך. בסיומו נתנה כב' השופטת איצקוביץ' את ההחלטה הבאה בנוגע להליך גילוי המסמכים: "לא יתכן שיהיו בקשות חוזרות ונשנות לגילוי מסמכים ויש לסיים את כל ההליכים המקדמיים כעת כדי לעבור לשלב של שמיעת הוכחות. על כן יודיע התובע עד ליום 25.9.16 אם יש לו בקשות נוספות, כי לאחר שתינתן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים, לא יתאפשרו בקשות נוספות."

 

5.ביום 13.10.16 ניתנה החלטה בבקשת המבקש לגילוי מסמכים. בהחלטה זו נקבע כי בנוסף למסמכים שהמשיבה 1 הסכימה למסור (כמפורט בסעיף 2 לאותה החלטה), תמציא המשיבה 1 למבקש מסמכים הקשורים למשיבה 2, ללא מחיקת שמה. בנוגע למועמדים אחרים – נקבע כי המסמכים יועברו תוך שהמשיבה 1 רשאית להשחיר את שמותיהם ואת שמות חברי הוועדה בדיונים ובגיליונות ההערכה.

אציין כי כעולה מהבקשות שהוגשו בהליך, המשיבה 1 מסרה למבקש עוד טרם פתיחת ההליך את המסמכים הבאים: נוהל איתור ומינוי יועץ משפטי במשיבה 1, פרוטוקולי ועדת האיתור מהתאריכים 15.12.15, 24.1.16, 17.2.16, ו- 6.3.16, פרוטוקול ישיבת דירקטוריון מיום 14.3.16, טבלת ניקוד קרטריונים קשיחים ורכים וסיכום ניקוד משוקלל לקריטריונים אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>