סע"ש 16627-04-16

1.המבקשת הגישה בקשה לעיין בכלל כתבי הטענות והמסמכים בתיק שלפנינו. זאת בנימוק כי יש במסמכים מתיק בית הדין כדי להשליך על הליך אחר שמתנהל בין התובע – המשיב 1 (להלן: "התובע") לבין המבקשת בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, שבמסגרתו עתר למינויו כיועץ המשפטי של המבקשת.

לגרסת המבקשת אין ספק כי לטענות התובע בהליך הנוכחי יש השפעה ממשית על ההליך שהוא מנהל מולה בבית הדין לעבודה בבאר שבע, ולכן מדובר במסמכים רלוונטיים ביותר. ממילא ההליך כאן אינו מתנהל בדלתיים סגורות.

2. התובע התנגד לבקשה בטענה שהמבקשת אינה קשורה להידּיינות כאן, לא מבחינה משפטית ולא מבחינה עניינית. עוד טען התובע כי אין למסמכים בתיק זה שום השלכה על ההידּיינות בינו לבין המבקשת, מדובר ב-"מסע דייג" שמטרתו להשיג עליו מידע שהמבקשת תעזר בו בהליכים מולו ואין זו סיבה לגיטימית להתיר לה לעיין במסמכי בית דין בתיק זה.

הנתבעות 1-2 לא הגישו תגובה לבקשה.

3. על פי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג:

"(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין".

בהקשר זה נפסק כי:

"זכות העיון בתיק בית המשפט הינה נגזרת של העיקרון החוקתי בדבר פומביות הדיון. כפועל יוצא הושרש בפסיקה הכלל הרחב לפיו יש לאפשר לכל פרט לעיין בתיקי בית המשפט. בהגשמת עיקרון פומביות הדיון - ובזכות העיון הנגזרת ממנו - כרוכה באופן טבעי פגיעה פוטנציאלית בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין ושל צדדים שלישיים, ולעיתים אף של האינטרס הציבורי, זהו חלק ממחירם של הליכים פומביים (בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' שר המשפטים ואח', 8.10.09. לאור האמור נקבע כי זכות העיון בתיקי בית המשפט הינה זכות יחסית שיש לאזנה למול זכויות ואינטרסים שונים העלולים להיפגע כתוצאה מעיון בתיקי בית המשפט. כך למשל יכול ותעמוד למול זכות העיון בתיק בית המשפט הזכות החוקתית לפרטיות, זכות ההגנה על שמו הטוב של אדם, זכות ההגנה על סודות מסחריים ועוד. על בית המשפט מוטל לבחון בכל מקרה מהו האיזון הראוי בין מכלול השיקולים הצריכים לעניין.

נקודת המוצא לבחינתן של בקשות עיון הינה כי יש לאפשר את העיון בתיקי בית המשפט. בהתחשב בנקודת מוצא זו על בעל הדין המתנגד לעיון הנטל לשכנע כי אין להתירו. נוכח העובדה כי הנטל לשכנע את בית המשפט מוטל על המתנגד לעיון, יכול מבקש העיון להסתפק בהנמקה קצרה ותמציתית שכל תכליתה לבאר לבית המשפט מהו האינטרס שלו בעיון, וזאת לצורך איזון אינטרס זה מול אינטרסים אחרים".

הנשיא פליטמן בבר"ע (ארצי) 9668-08-14‏ שגב דאדו ואח' - אדגו תקשורת בע"מ (12.1.2015).

4. הכלל הוא, אפוא, פומביות הדיון. על המתנגד להתרת עיון במסמכי בית הדין להציג את הסיבה לכך – ולא ההפך, כפי שטוען התובע.

במקרה שלפנינו מדובר בשתי תובענות שהוגשו על ידי התובע כנגד שני הליכי מכרז שבהם השתתף.

נוכח הדמיון בעילת התביעה ובסעד המבוקש, יכול להיות למבקשת אינטרס לגיטימי לעיין בתיק. התובע, מנגד, לא הציג אינטרס לגיטימי שלו שיש בו להצדיק את מניעת העיון המבוקש.