סע"ש 16505-03-14

1.לפני בקשה נוספת של הנתבעת 2, היא מדינת ישראל - משרד החינוך (להלן: "הנתבעת 2") לסילוק תביעת התובע על הסף בשל העדר סמכות עניינית.

2.רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים-

א.התובע יליד 1985, מורה במקצועו, התקבל בתחילת שנת הלימודים 2013-2014 לעבוד בתור מורה לערבית ולדת בבית ספר מקיף אצל הנתבעת 1- המועצה המקומית עילוט (להלן: "המועצה").

ב.כעבור חודשיים מתחילת עבודתו, הודיעה הנתבעת 2 למועצה, כי לתובע אין אישור העסקה, בשל מידע שהתקבל, בעניינו, משירות הביטחון הכללי, ועל כן ועל פי חוק הפיקוח על בתי ספר, התשכ"ט - 1969 (להלן: "חוק הפיקוח") על המועצה להפסיק את העסקתו לאלתר.

ג.בהתאם להוראות הנתבעת 2, והיות המועצה מתוקצבת על ידה וחל עליה איסור להעסיק ו/או להתקשר עם עובד במידה והוא אינו מאושר על ידי הנתבעת 2, הורתה המועצה על הפסקת העסקתו של התובע.

ד.משכך, הגיש התובע תביעה במסגרתה עתר, בין היתר, כי יוצהר שהוא זכאי לעבוד בהוראה אצל המועצה, וכי אין מניעה חוקית האוסרת על הנתבעת 2 ליתן בגינו אישור העסקה.

ה.ביחד עם התביעה הגיש התובע בקשה למתן צו שיאסור את פיטוריו עד למתן פסק דין סופי בתביעה.

ו.בתאריך 4/2/15 הגישה הנתבעת 2 בקשה לסילוק על הסף אשר נדחתה במסגרת החלטת ביה"ד מיום 26/2/15 (להלן:"ההחלטה הראשונה").

ז.נתבעת מס' 2 הגישה בקשת רשות ערעור כנגד ההחלטה הראשונה (בר"ע 32113-03-15) וביום 28/5/15 ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי, במסגרתו נקבע, בין היתר כך:

"2.בהחלטתי מיום 11.5.15 הצעתי לצדדים להסכים, כי "ההליך יעוכב עד, להכרעתו של שר החינוך בערר שהוגש על החלטת המנכ"לית מיום 10.11.14 והכרעה בשאלה שביסוד הבקשה שלפניי תינתן לאחר החלטת שר החינוך, וככל שיהיה בכך צורך. הצעה זו מוצעת בשים לב לקביעתו של בית הדין האזורי, כי ישנה שאלה משמעותית האם יכול בית הדין האזורי לדון בהחלטת המנכ"לית מקום שעדיין לא מוצו ההליכים בהתאם לחוק הפיקוח, שהרי שר החינוך עדיין לא נתן החלטתו בערר, ולחילופין האם יהיה זה יעיל, שהרי יתכן ששר החינוך יחליט להפוך את החלטת המנכ"לית ואז מה התועלת שתצמח מקביעה של בית הדין בעניין זה. לפיכך, קבע בית הדין האזורי, כי יש מקום להמתין עד לקבלת ההחלטה בערר על ידי שר החינוך, בטרם ימשכו ההליכים בתביעה. בנסיבות אלו, על פני הדברים, יש מקום למיצוי ההליכים בערר בטרם יידרש בית הדין לשאלת הסמכות העניינית."

3.הצדדים הודיעו כי הם מקבלים את הצעת בית הדין שההליך יעוכב עד להכרעת שר החינוך הערר שהגיש המשיב 1 על החלטת מנכ"לית משרד החינוך. ב"כ המשיב 1 הוסיף, כי בית הדין מתבקש "להמליץ בפני השר לזרז מתן החלטה, היות והערר לשר הוגש לפני חצי שנה".

4.משנתנה הסכמת הצדדים להצעה, ניתן לה תוקף של פסק דין. אשר על כן, ההליך בבית הדין האזורי יעוכב עד להכרעתו של שר החינוך בערר שהוגש על החלטת המנכ"לית מיום 10.11.14 . לאחר שתינתן החלטת שר החינוך, יוכל מי מהצדדים החפץ בכך, לשוב ולפנות בבקשה מתאימה לבית הדין האזורי.

5. סוף דבר- ההליכים בתיק בבית הדין יעוכבו כאמור בסעיף 4 לעיל. אין צו להוצאות".

ח.בתאריך 21/6/15 ניתנה החלטתו, המפורטת, של כבוד שר החינוך - מר נפתלי בנט בעררו של התובע (החלטה המחזיקה ארבעה עמודים), אשר בסיפא שלה נאמר כי:"לסיכום, נוכח כלל התשתית בעניינו של העותר, לרבות התרשמותה האישית של המנהלת הכללית בשימוע בעל פה והשלמת השימוע בכתב, הנני סבור כי אכן אין מקום ליתן לעורר אישור העסקה לשמש עובד חינוך במדינת ישראל בהתאם להוראות חוק הפיקוח. לפיכך החלטתי לדחות את הערר".

ט.בתאריך 19/7/15, הגישה הנתבעת 2 את בקשתה הנוכחית - לסילוק התביעה על הסף (להלן:"הבקשה הנוכחית").

י.בתאריך 21/7/15 הגיש התובע את תגובתו לבקשה הנוכחית (להלן:"התגובה").