חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 16415-12-14

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
16415-12-14
1.9.2016
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
סאמח גאבר
עו"ד סני ח'ורי
הנתבעת:
אננה מלר
עו"ד תמר אלימלך
החלטה

 

  1. בפני בית הדין בקשת התובע לביטול פסק הדין שניתן בתאריך 30.6.16.

  2. ביום 10/10/15 נתנה החלטה על הפקדת ערובה ע"י התובע, עד ליום 11/11/15.

  3. על החלטה זו הוגשה בר"ע54352-10-15 . בתאריך 10/4/16 נתנה החלטת כב' השופט משה טוינה ולפיה:" נוכח כל אלה לא מצאתי כי טעות משפטית בהחלטת בית הדין המצדיקה מתן רשות ערעור."

  4. בהחלטה מיום 6/6/16 נקבע :"המזכירות תבדוק הפקדת הערובה ע"י התובע על פי החלטתי והחלטת כב' השופט טווינה בבר"ע .ככל שהופקדה הערובה, נקבע מועד לדיון מוקדם ליום 17/1/17 שעה 09:00 התובע טרם הגיש תצהיר גילוי מסמכים. התובע יגיש זאת עד 15/7/16"(דגש שלי ש.ש.) חרף הבר"ע שהוגשה והחלטת כב' השופט טווינה הדוחה אותה , זלזל התובע בהחלטות בית הדין הארצי ובית הדין האזורי ולא הופקדה ערובה .

  5. בתאריך 9/6/16 נתנה החלטה נוספת :"מהודעת המזכירות עולה כי התובע לא הפקיד את הערובה שנקבעה. ככל שלא תופקד הערובה עד ליום 15/6/16 תימחק התביעה לאלתר וללא מתן התראה נוספת.יישלח בפקס" (דגש שלי ש.ש.) דהיינו גם ההחלטה מיום 6/6/16 לא קויימה ובית הדין נתן מיוזמתו ארכה נוספת והתראה על חוסר המעש. הערובה לא הופקדה.בתאריך 21/6/16 נתנה אורכה נוספת לבקשת התובע וגם עד 26/6/16 המועד הקבוע בה לא הופקדה הערובה.

  6. בתאריך 30/6/16 ניתן פסק דין המוחק את התביעה עקב אי קיום החלטות בית הדין.

  7. לטענת התובע בבקשה שהגיש ביום 1/7/16 לאחר פסק הדין, , בתאריך 28.6.16 הגיש בקשה למתן אורכה נוספת להפקדת הערובה.

  8. הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר, המבקש לא טען לסיכויי הגנה והתביעה מופרכת. זאת ועוד, התובע לא וידא שבקשתו התקבלה במזכירות בית הדין ונסרקה לתיק, ומשכך פעל בניגוד לתקנות סדרי הדין.

  9. נקדים ונציין כי בקשת אורכה זו, גם אם נשלחה בפקס ב- 28/6/16 היה זה 13 ימים לאחר שבית הדין נתן אורכה שניה והתראה כשהמועד להפקדה נקבע ל- 15/6/16,ויומיים אחרי האורכה הנוספת, וזאת כאשר המועד הראשון להפקדת ערובה נקבע ליום 11/11/15 בהחלטה מיום 10/10/15. דהיינו עסקינן בחלוף יותר מחצי שנה זמן להפקדת ערובה ! כאמור ביום 21/6/16 נתנה אורכה נוספת עד 26/6/16 וגם בה לא עמד התובע. על כן אין בפסק הדין סגירת דלתות בית הדין בפניו. ההיפך. כב' בית הדין הארצי ובית הדין האזורי גילו אורך רוח מופלג, ואילו התובע הוא שלא פעל, באופן עקבי, למילוי החלטות בית הדין. מכל מקום מדובר במחיקה, וגם בכך אין סגירת דלתות בית הדין.מטעמים אלה דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>