- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 15994-03-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
15994-03-14
8.11.2016 |
|
בפני השופטת: יפה שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: הלל איתיאל עו"ד אברהם ביטון |
הנתבעים: 1. יחיאל ויקטור בורנשטיין בן הרוש 2. נחמה בן הרוש בורנשטיין עו"ד דוד חכמוב מהסיוע המשפטי |
| החלטה | |
1.ביום 21/3/16 ניתנה החלטה בתיק על פיה : "הנתבעת 2 תשלם סך של 3,000 ₪ הוצאות בגין אי התייצבותה גם הפעם לדיון ובגין הזלזול בהחלטות בית הדין, וזאת תוך 30 יום. ככל שהתשלום לא ישולם בפועל תוך 30 יום אלו, ישקול בית הדין את הבקשה למחיקת כתב ההגנה על כל המשתמע מכך".
2.בית הדין דחה מספר פעמים את ביצוע ההחלטה ואף רשם בהחלטה מיום 11/9/16 כי ככל שלא ישולמו ההוצאות תוך 10 ימים יינתן פס"ד כנגד הנתבעת ללא התראה נוספת. יצויין כי אין בית הדין נוטה בד"כ להתנות את המשך ההליך בתשלום בפועל אלא רק במקרים חריגים. בענייננו, ולאור השתלשלות העניינים החריגה והזלזול של הנתבעים בהחלטות בית הדין ובתובע (כעולה מהחלטות קודמות בתיק) - יש מקום לעשות כן, מה גם שלמרות שנטען שהנתבעת לא הגיעה לדיון בשל מחלה – לא הומצא כל אישור רפואי על מצבה ועל כך שלא הייתה מסוגלת להגיע לדיון זו הפעם השנייה, דיון אליו הוזמנה כדין.
3.בינתיים קיבלה התובעת ייצוג מטעם הסיוע המשפטי, כלשטענת בא כוחה אין באפשרותה לשלם את הסכום, ובוודאי שלא בתשלום אחד, מה גם שלדיון הופיע בעלה (כך שלפחות אחד משניהם הופיע לדיון), וזאת אף בהתחשב בעובדה שאיננה קשורה לתיק; לא העסיקה את התובעת כלל, וככל שייקבע שיש יחסי עובד ומעביד - בעלה (נתבע 1) הוא הנתבע הנכון. מנגד טוען ב"כ התובע כי הנתבעים מזלזלים לאורך כל הדרך בהחלטות בית הדין וכי יש מקום לתת פס"ד כנגדה, כאמור בהחלטות קודמות.
4.אכן, אין ספק כי הנתבעים נוקטים לאורך כל ההליך בדרך של זלזול בהחלטות בית הדין וכי בצד מצוקתה של נתבעת 2 (ואולי גם של נתבע 1) קיימת מצוקה אמיתית גם של התובע, לאור התנהלות הנתבעים. לאור זאת ומשלא הוגש ערעור על החלטת בית הדין בעניין גובה ההוצאות (אשר שיעורם מלמד על החומרה שבית הדין משייך להתנהלות הנתבעים בתיק), ומאידך, משהנתבעת מיוצגת על ידי הסיוע המשפטי (דבר אשר יש בו כדי ללמד על יכולותיה הכספיות), ואף אם לפנים משורת הדין, ייעתר בית הדין לבקשה לפריסת התשלומים ל-4 חודשים נוספים. הנתבעת תשלם את הסכום שנפסק לחובתה בארבעה תשלומים שווים ועוקבים של 750 ₪ לחודש– החל מיום 1/12/16 – דהיינו שביום 1/3/17 ישולם הסכום במלואו. בשלב זה ניתנת החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית כנגד שני הנתבעים. ב"כ התובע יודיע עד ליום 5/3/17 האם הסכום במלואו נפרע. ככל שכן – הפלוגתאות אכן תהיינה כנגד שני הנתבעים. ככל שלא - יינתן פס"ד כנגד נתבעת 2 והפלוגתאות תתייחסנה לנתבע 1 בלבד.
ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ז, (08 נובמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
