- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 15943-12-13 קרן דניאלי קאסנר נ' שלג לבן (1986) בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
15943-12-13
26.6.2015 |
|
בפני השופטת: אופירה דגן-טוכמכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: קרן דניאלי קאסנר |
הנתבעת: שלג לבן (1986) בע"מ |
| החלטה | |
בבקשה לגילוי מסמכים
-
הבקשה לגילוי מסמכים דנן הוגשה על ידי התובעת בשיהוי ניכר ביום 12/4/15, זמן רב לאחר קיום ישיבת קדם המשפט בתיק, בחלוף המועד להגשת תצהירי עדותה הראשית, אשר לא הוגשו עד היום, על אף שהתיק קבוע להוכחות ביום 13/10/15, בסמוך לאחר הפגרה והחגים (על פי החלטת חברתי כב' השופטת גרשון מיום 31/12/14 היה על התובעת להגיש תצהירי עדות ראשית עד יום 1/4/15 ולא הוברר בפני פשר השיהוי הניכר בהגשת הבקשה לגילוי מסמכים).
-
זאת ועוד, בנוסחה המקורי של הבקשה, התובעת לא טרחה לפרט את הרלוונטיות של כל אחד מהמסמכים שהתבקשו, ולפיכך הדיון בבקשה התעכב על מנת לאפשר לתובעת לנמקה. על אף האמור לעיל, לפנים משורת הדין ועל מנת שלא לקפח את זכויותיה המהותיות של התובעת מצאתי לדון בבקשה לגילוי מסמכים לגופה.
-
להלן אדון ברכיבי הבקשה לגילוי מסמכים :
-
דוחו"ת נוכחות של התובעת מחודש ינואר 2012 ועד לסיום העסקתה.
טענתה של הנתבעת לפיה אין בידיה דוחות נוכחות של התובעת עולה בקנה אחד עם גרסת התובעת, כפי שנשמעה בישיבת קדם המשפט, לפיה עבדה על בסיס גלובלי ללא שנוהל בעניינה רישום של שעות עבודה. לנוכח האמור לעיל ובהמשך להחלטתי מיום 4/5/15 הבקשה בעניין זה מתייתרת.
-
דו"ח מצבת כ"א של הנתבעת בשדה דב ודוחות קיזוז שנמסרו לנתבעת על ידי רשות שדות התעופה לתקופה שמינואר 2012 ועד סיום עבודתה של התובעת (דוחות המעידים על חוסר עובדים בשדה דב).
התובעת טוענת כי הדוחות דרושים לה על מנת להוכיח כי אין כל ממש בטענות התובעת בדבר פגמים בתפקודה שכן מצבת כ"א היתה מלאה לכל אורך תקופת עבודתה, וניתן ללמוד מכך על תפקודה התקין.
הנתבעת טוענת כי מדובר בנתונים שאינם רלוונטים להליך וכן היא טוענת כי נתונים אלה אינם בידיה אלא בידי רשות שדות התעופה.
מתגובת הנתבעת לא ברור האם הנתבעת חולקת על טענת התובעת לפיה בתקופת עבודתה לא היו חסרים עובדים בשדה דב. על פני הדברים, מאחר שתפקידה של התובעת (במועדים שונים) היה – גיוס עובדים / עריכת סידור עבודה, נדמה לכאורה כי מצבת עובדים מלאה עשויה ללמד על תפקוד תקין של התובעת ולכן היא עשויה להיות רלוונטית להליך. לפיכך ככל שהנתבעת מבקשת לחלוק על טענת התובעת לפיה בתקופת עבודתה מצבת העובדים בשדה דב היתה מושלמת הרי שאין מנוס מלמסור לתובעת נתונים בדבר מצבת העובדים ובדבר "דו"ח קיזוזים" (הכוונה ככל הנראה לפערים בין תקן העובדים לבין המצבה).
ככל שהנתבעת מבקשת לטעון כי אין בידיה נתונים ביחס למצבת העובדים שלה בשדה דב אל מול התקן שנקבע בהתקשרות בינה לבין רשות שדות התעופה, הרי שיש לתמוך טענות אלה בתצהיר.
-
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
