סע"ש 15828-06-15 רמי נ' יליסייב

1.לפנינו בקשה שהגיש הנתבע, לוי אלי רמי (להלן – המבקש), לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר עילה והתיישנות.

2.התובעת, איילה יליסייב (להלן – המשיבה), מתנגדת לבקשה.

3.טענות המבקש בתמצית –

א.תביעת המשיבה מתבססת על עילת תביעה של פיטורין שלא כדין, על אף שהמשיבה היא זו שהתפטרה מעבודתה אצל המבקשת, לפי מכתב פיטורים (כך נכתב בבקשה – א.ס.) מיום 18.8.13. מכאן שהתביעה הוגשה בהיעדר עילה ויש לדחותה על הסף.

ב.המדובר בתביעת סרק טורדנית וקנטרנית אשר הוגשה בהיעדר עילה וכל מטרתה הינה עשיית עושר שלא כדין.

ג.רכיבי התביעה לתשלום פדיון חופשה, דמי הבראה ולפיצוי מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה התיישנו ומשכך יש להורות על סילוקם על הסף.

4.טענות המשיבה בתמצית – 

א.סילוק התביעה על הסף ייעשה במקרים קיצוניים בלבד.

ב.הפסיקה קבעה כי לצורך סילוק תובענה על הסף מחמת היעדר עילה, יש צורך כי היעדרה של עילת התביעה יעלה באופן ברור מכתב התביעה וכאשר ברור כי התובע אינו יוכל לקבל את הסעד המבוקש, גם אם הוכחה תביעתו. משבמקרה שלפנינו לא ניתן להסיק, בשלב זה, כי כתב התביעה אינו מגלה עילה ומשיש צורך לבחון את המסכת העובדתית הלרוונטית לתביעה, הרי שאין להורות על סילוק התביעה על הסף ויש לדחות את הבקשה.

ג.יש לדחות את הבקשה אף מן הטעם שלא צורף לה תצהיר תמיכה בעובדות המופיעות בה.

ד.באשר לטענת ההתיישנות – נפסק כי מקום בו ההכרעה בטענת ההתיישנות כרוכה בבירור עובדתי וראייתי הנדרש ממילא לצורך בירור התביעה עצמה, אין להכריע בה כטענת סף.

ה.האירועים אשר בגינם הוגשה התביעה החלו בחודש יולי 2012 והסתיימו בדצמבר 2013. לפיכך, מאחר וכתב התביעה הוגש ביום 8.6.15 – יש צורך בבירור עובדתי בטרם ההכרעה בטענת ההתיישנות.