סע"ש 15783-01-13 גלמן נ' מודיעין אזרחי בע"מ

בפניי בקשת הנתבעת להגשת תצהיר לא מאומת כדין. לטענת הנתבעת בשל המרחק הגאוגרפי למשרדי בא כוחה, התצהיר נחתם על ידה אולם לא אושר כדין ועל כן מבוקש לאפשר את אישורו במועד הדיון בפני בית הדין.

בהתאם לסעיף 15 לפקודת הראיות, נדרש אישור ואימות לתצהיר. כדי שתצהיר יהיה תקין עליו לעמוד בתנאים אלו ובהעדרם לא מתקיים מבחן תקינות התצהיר.

הוראת תקנה 1 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כך:

"תצהיר" – תצהיר לפי סעיף 15 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשט"א-1971, לרבות הצהרה בכתב שניתנה מחוץ לישראל בפני נציג דיפלומטי או קונסולרי של ישראל או שניתנה לפי דין המקום שבו ניתנה ואושרה בידי נציג כאמור"

אין מקום להיעתר לבקשה להגשת תצהיר לא מאושר כדין ואף רק מהטעם שהבקשה עצמה לא מגובה בתצהיר הנסיבות בהן הנתבעת אינה יכולה לחתום על התצהיר בפני עורך הדין.

יתר על כן, גם על פי פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 148/08 אשליק יוסוף נ' מנרב הנדסה ובנין בע"מ וע"ע 161/08 פרידמן חרשורי חברה להנדסה ולבנין בע"מ נ' קסקין פרהאט (ניתן ביום 8.12.08) קובע בית הדין כי דרך המלך היא תצהיר מאומת ורק בנסיבות מיוחדות יסטה בית הדין בכל מקרה לגופו.

בית הדין הארצי מתיר בחריג הגשת תצהיר מאומת אם העד (במקרה זה הנתבעת) יתייצב לחקירה בדיון ויחתום עליו, אולם מהבקשה בפנינו לא עולה כל קושי כי הנתבעת תיסע למשרדי בא כוחה. משכך, לא מצאנו שבמקרה זה יש לסטות מכללי הראיות השונים. ראוי שתופנם ההלכה והפסיקה באופן שלא תשנה בקשה כגון זו.

לאור כל האמור לעיל לא מצאנו כי יש להיעתר לבקשה ועל כן נדחית.

יחד עם זאת, ניתנת לנתבעת אורכה עד לתאריך 25.3.15 בשעה 12:00 לאמת את התצהיר בדרך ראויה ולהגישה לבית הדין, וזאת בשים לב להוראות סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה תשכ"ט-1969 הקובע כי בכל עניין של סדר הדין יראה בית הדין את הדרך הטובה ביותר למשפט צדק.