סע"ש 1575-09-15,"ש 29742-03-15

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1575-09-15,29742-03-15
29.9.2016
בפני השופטת:
הדס יהלום-סגנית נשיאה

- נגד -
התובע:
עו"ד אילן גבע
הנתבע:
עו"ד יגאל מזרחי
החלטה

 

 

1. בפני בקשת התובע לפסילת נספחים ב' ו – ג' לתצהיר הנתבע ולמחיקת הסעיפים הנוגעים לצילומי מסך אלה, מתצהיר הנתבע.

העובדות הרלוונטיות לענייננו 

2. התובע עבד כמתמחה במשרד עורכי דין בבעלות הנתבע, מיום 1.9.14 עד לפיטוריו ביום 8.2.15.

3.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בס"ע 29742-03-15 לזכויות שונות הנובעות מתקופת התמחותו במשרד הנתבע. הנתבע הגיש תביעה שכנגד במסגרתה עתר, בעיקר לפיצוי בגין הפרות של חוק לשון הרע אשר לטענתו ביצע התובע.

4. התובע הגיש תביעה נוספת כנגד הנתבע בס"ע 1575-09-15 במסגרתה עתר לפיצוי בגין 3 מקרים של הפרת חוק לשון הרע שביצע לטענתו הנתבע.

5. בהתאם להחלטה מיום 6.12.15 הדיון בשתי התביעות אוחד.

6. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ולאחריו הוגשו תצהירי הנתבע. הנתבע צירף לתצהירו את נספחים ב' ו- ג' שהם שני צילומי מסך של תכתובת פרטית בין התובע לבין צדדים שלישיים, שנערכו דרך תכנת המסרים (מסנג'ר) על גבי חשבון הפייסבוק הפרטי של התובע.

7. נספח ב' הינו צילום של תכתובת שהתנהלה באמצעות המסנג'ר בין התובע לחברו לספסל הלימודים ביום 4.5.16, כשלושה חודשים לאחר פיטוריו על ידי הנתבע. נספח ג' הינו צילום של תכתובת שהתנהלה באמצעות המסנג'ר ביום 1.3.16 בין התובע לחברה אחרת לספסל הלימודים.

8. נימוקי התובע לבקשה לפסילת הראיות –

התובע טען שמדובר בשיחות פרטיות וכי הוא לא נתן הסכמתו מעולם לעיין, לעקוב או לצלם תכתובות אלה. התובע טען כי הנתבע השיג את הראיות שלא כדין תוך הפרת סעיפים 2 (5) ו-32 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א – 1981, על ידי מעשה מכוון של כניסה לחשבונו ולמרחב הפרטי שלו מתוך מטרה לדוג ראיות.

9.הנתבע התנגד לבקשה בנימוקים הבאים:

א. הראיות הושגו בדרך כשרה. אף אם היו הראיות מושגות בדרך פסולה, הרי שדוקטרינת "פרי העץ המורעל" אינה חלה בישראל.

ב. המחשב הוא קניינו הפרטי ויועד לצרכי עבודה בלבד. ככל שהתובע השאיר עליו חומר אישי, הוא אינו יכול לטעון מאומה לגבי אותו חומר.

ג. צילומי המסך מוכיחים כי התובע כינה את הנתבע בכינויי גנאי על מנת להכפישו, לפגוע בשמו הטוב ולפגוע בקריירה המקצועית שלו ועליו לתת את הדין על כך. הנתבע טוען כי שימוש במילה "נאצי" כנגד אדם, הינו בגדר עבירה פלילית.

דיון והכרעה 

10.הזכות לפרטיות קבועה כזכות חוקתית בסעיף 7 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, הקובע "כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו".

11.סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות מפרט את המקרים המהווים פגיעה בפרטיות. סעיף 2 (5) לחוק הגנת הפרטיות קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>