סע"ש 15715-07-15

בפני בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים (להלן- הבקשה) אשר הוגשה מטעם התובעת (להלן - המבקשת). הנתבעת (להלן – המשיבה) הגישה תגובה ובה התנגדה לבקשה.

בדיון קדם משפט שהתקיים צומצמה המחלוקת העולה מהבקשה והתגובה לשני עניינים ולכן ההחלטה תתמקד בהם בלבד.

המסמכים המבוקשים לפי הצהרת המבקשת בדיון הם:

1. תיקה האישי של המבקשת במשיבה.

2. דוחות נוכחות של מחליפת המבקשת מהם עולה היקף משרתה ושעות עבודתה בתקופה שלאחר סיום העסקתה של המבקשת במשיבה וכן כל מסמך לרבות דוחות נוכחות של העובד הממלא את התפקיד כיום, ממנו עולה היקף משרתו ושעת עבודתו בתפקיד.

בבקשה נטען, כי במסמכים יש כדי ללמד על הטעם האמיתי לפיטוריה והם רלוונטיים לעתירה לסעד של פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, לאור הטענה כי מתכונת העסקתה של המבקשת מלכתחילה היתה בשעות הבוקר. טענת המשיבה כי מתכונת זו אינה מתאימה עוד לצרכיה ומנגד טענת המבקשת, כי מחליפתה עובדת בשעות הבוקר, מלמדים, כך לשיטתה של המבקשת, על פיטוריה מטעמים זרים ופסולים.

לגבי התיק האישי הוסכם כי המבקשת תסתפק בהצהרת המשיבה כי התיק האישי גולה במלואו (ולא רק מסמכים מתוכו) ואכן כך הצהירה ב"כ המשיבה בדיון (עמ' 1 ש' 25 – 26). מכאן כי מתייתר הצורך בדיון בסוגיה.

אשר לסוג המסמכים השני, נטען כי המבקשת לא עמדה במבחנים שנקבעו לאיזון שבין הזכות לפרטיות לבין צרכי המשפט, לא ברור מה יש במסמכים המבוקשים כדי לייעל הדיון ולפשטו וכי עיקרון הגנת הפרטיות גובר על עקרון הרלוונטיות.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים בסוגיה שנותרה במחלוקת הריני קובעת כדלקמן:

המסגרת המשפטית

ס' 46 (א) לתקנות סדר בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991 קובע כדלקמן: "בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעלי דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".