אלדבאניה נ' עומר הנדסה ובניה (1986) בע"מ ואח'

1. לפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי שכר, דמי חגים, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, דמי כלכלה, הפרשי פנסיה וקרן השתלמות.

2.התובע, תושב תרקומיא, עבד בישראל כפועל בניין, במספר אתרים, החל מחודש יולי 2006 ועד לחודש ספטמבר 2012.

3.הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה האם התקיימו יחסי עובד מעסיק בין התובע ונתבעת 1 כמו כן, האם תלושי השכר של התובע משקפים נכונה את השכר ששולם לו כמו גם את היקף עבודתו. נוסף על כך חלוקים הצדדים באשר לזכאות התובע להפרשי זכויות סוציאליות.

הכרעה

זהות המעסיק

4.התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעת 1 בלבד. בעקבות בקשה שהגישה הנתבעת 1, צורפה הנתבעת 2, "מ.ה.ג. עידן הקבלנות והבנייה בע"מ", כנתבעת נוספת בתיק (החלטת השופט יוספי מיום 5.2.15).

5.התובע טוען כי הנתבעת 1 היא שהעסיקה אותו במועדים הרלוונטים וקיבלה אותו לעבודה. לדבריו הוא אינו מכיר את הנתבעת 2 או את מר סמי שרוף, מנהלה (עמוד 3 שורות 23-32). התובע הפנה לתלושי השכר שהנפיק שירות התעסוקה כמו גם הדיווחים שהועברו לשירות התעסוקה לפיהם הנתבעת 1 היא מעסיקתו (תלושי שכר- נספחים י'-י"ב לתצהיר חשב הנתבעת 1, גדעון כחלון (להלן: כחלון); דיווחים לשירות התעסוקה –נספח ג' לתצהיר כחלון).

6. הנתבעת 1 טוענת כי לא התקיימו יחסי עובד ומעסיק בינה ובין התובע. לטענתה, מעסיקתו של התובע היתה הנתבעת 2- חברת מ.ה.ג עידן הקבלנות והבניה בע"מ, שסיפקה לה שירותים וביצעה עבודות קבלניות עבורה, בעוד שנתבעת 1 שימשה כ"צינור" פורמלי להעסקתו של התובע (עדות כחלון בעמוד 11 שורות 17-18).

הנתבעת 1 טוענת כי מי שקיבלה את התובע לעבודה, קבעה את תנאי עבודה, שילמה את שכרו ופיקחה על עבודתו של התובע היתה הנתבעת 2. לדבריה, מטעמים מעשיים, אשרת העבודה של התובע כמו גם הדיווחים לשירות התעסוקה בוצעו על ידי הנתבעת 1 אולם כאמור, הנתבעת 2 היא ששילמה לתובע את שכרו (סעיפים 6-18, 24-28 לתצהיר כחלון).

7.לתמיכה בטענותיה הגישה הנתבעת 1 מסמך במסגרתו ישנה התחשבנות קבלנית בינה ובין הנתבעת 2 בגין עבודות שלד (נספח א' לתצהיר כחלון).

כמו כן צירפה הנתבעת 1 מכתב מיום 5.2.12 ששלחה לטענתה לרשויות המס במסגרתו פירטה את הסכומים שדווחו לשירות התעסוקה כתשלום שכר נטו בגין עובדים, תושבי הרשות הפלסטינית, שהועסקו על ידי הנתבעת 2- מ.ה.ג. עידן הקבלנות ובנייה או על ידי חברת ס.מ.דר אפיקי בנייה בע"מ לשנים 2010-2011. נתבעת 1 הוסיפה כי היא לא תבעה בספריה את הסכומים הללו כהוצאה (נספח ב' לתצהיר כחלון, סעיף 14 לתצהיר כחלון ועדותו בעמוד 17 שורות 1-5).

הנתבעת צירפה רשימות עובדים ביניהם התובע. ברשימות אלו פורטו מספר ימי העבודה של העובדים ושעות העבודה שביצעו בפועל. לטענתה מדובר ברשימות שהעבירה אליה הנתבעת 2 (נספח ו' לתצהיר כחלון).

8.לדעתנו אין במסמכים אלו כדי לתמוך בטענת הנתבעת 1 ונפרש. המסמך במסגרתו פורטה "התחשבנות" קבלנית בין הנתבעות אין בו כדי לקשור בין התובע לבין הנתבעת 2 ולשלול קיומם של יחסי עובד ומעסיק בינו ובין הנתבעת 1. נוסיף כי כחלון העיד כי היה הסכם התקשרות בין הנתבעת 1 לנתבעת 2 המעיד על התקשרות קבלנית אולם זה לא הוצג בפנינו (עמוד 9 שורות 29-32).