TASFALEM FESHAZAN נ' זרוע הזהב כח אדם בע"מ (בפירוק) ואח'

בפני בקשת הנתבע 3 לדחיית התביעה שהוגשה כנגדו על הסף, לחילופין לעיכוב הליכים ולחילופין להפקדת ערובה לכיסוי הוצאותיו.

1.בקשת הנתבע 3 לדחיית התביעה כנגדו על הסף:

הלכה היא כי סעד של דחיה או מחיקת תביעה על הסף מופעל ביד קמוצה ובמשורה ובבתי הדין לעבודה קצרה המשורה עוד יותר. לעולם יעדיפו בתי הדין את בירור התובענה לגופה על פני מחיקתה על הסף (דב"ע מז/15-3 אפנר יצחק ואח' – מפעלי הנדסה לחינוך).

לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה, בתגובה ובתשובה, לרבות בדו"ח הפעילות מטעם המפרקים הזמניים, הגעתי לכלל מסקנה, כי סוגיית הרמת המסך ואחריותו של הנתבע 3 מצריכה בירור עובדתי ומשפטי ולכן אין מקום לדחיה של התביעה כנגד הנתבע 3 על הסף בשלב זה.

2.בקשת הנתבע 3 לעיכוב הליכים: 

בתיק ע"ע (ארצי) 9912-04-14 אולגה פטרמן ואח' – רימדן בע"מ ואח', ניתן ביום 29.9.16, נקבע, בין היתר, כדלקמן:

"בכל הנוגע לעילות התביעה שבהן נטען כי לאורגן של החברה אחריות אישית כלפי העובד שלא בעילה של הרמת מסך ההתאגדות, ככלל ובהעדר נסיבות חריגות במתן צו פירוק כנגד החברה אין כדי להביא לתוצאה שלפיה מעוכבים ההליכים כנגד אותו אורגן בעילות תביעה אלה. זאת כמובן, בכפוף לכך שעילות התביעה בהן נטען לאחריות אישית של האורגן הן בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה.

.....

העולה מן האמור הוא כי ככלל צו הפירוק מעכב הליכים כנגד החברה אך אינו מעכב הליכים כנגד בעלי מניותיה (או נושאי משרה או צדדים אחרים הקשורים אליה) באופן אישי, ועיכוב ההליכים כנגד בעלי המניות או צדדים אחרים הקשורים לחברה הוא בגדר החריג. חריג זה עשוי להתקיים אם בתביעה כנגד בעלי המניות או הצדדים האחרים מועלות טענות שיש להן השלכות רוחב על כלל הנושים או קבוצת נושים (ובענייננו - כלל העובדים של החברה שבפירוק), או מיוחסות לבעלי המניות טענות שדומות במהותן לטענות העשויות לשמש בסיס לתביעה על פי הוראות סעיפים 373 ו- 374 לפקודת החברות.

.....

נוכח המורכבות של הגשת תביעה על פי סעיפים 373 ו- 374 לפקודת החברות, שניתן להגישה בעילות המוגדרות בהוראות סעיפים אלה ובהליך הקבוע בתקנות, ופסיקתו של בית דין זה בעניין הרמת מסך, אפשר שהאיזון הראוי בין האינטרס של העובד למצות את ההליכים בעילה של הרמת מסך ההתאגדות לבין האינטרסים של כלל הנושים והעובדים הוא מתן הודעה למפרק החברה על תביעתו של העובד והטענות הכלולות בה, כך שהמפרק יוכל לבחון טענות אלה והשלכותיהן, ולהודיע לבית הדין את עמדתו והחלטתו אם לנקוט הליכים, ובהמשך לכך בית הדין יכול להביא בחשבון את עמדתו והחלטתו של המפרק במסגרת כלל שיקוליו אם להיענות לבקשה לעכב את ההליכים כנגד בעל המניות בעילה של הרמת מסך. ככל שהמפרק יודיע שאין בכוונתו לנקוט בהליך של בדיקת הטענות או בהליך לפי סעיפים 373 ו- 374 לפקודת החברות, על פני הדברים נראה שיש לאפשר לעובד להמשיך לנהל את תביעתו בעילה של הרמת מסך, אלא אם מתקיימות נסיבות השוללות את זכותו, כגון – הסדר נושים הפוטר גם את בעלי המניות".