סע"ש 15367-01-13 חאלד רשדאן נ' אהרן מדואל

 נציג ציבור (מעסיקים) מר יגאל סעדיה

בפנינו בקשת הנתבע (מיום 7/2/2016) לביטול פס"ד שניתן ביום 18/1/2016 במעמד צד אחד.

ואלו נימוקי הבקשה- הבקשה מוגשת כהמשך לבקשה שהוגשה בכתב יד ביום 28/1/2016, עת הגיע המבקש עם עדיו לדיון הוכחות, אשר היה אמור להתקיים באותו יום ע"פ יומן המבקש; המבקש לא התייצב לדיון משום שסבר בת"ל כי הדיון אמור היה להתקיים ביום 28/1/2016 וגם ביקש ממזכירתו כי לא תקבע פגישה במועד זה ואף ביטלה פגישה שנקבעה ל- 11:30 באותו יום, משחשש כי הדיון לא יסתיים עד אז; אישור המסירה הנוגע למועד שינוי הדיון לא נמסר לידי המבקש והחתימה בו אינה חתימת המבקש; הדוורית החתומה על האישור כבר אינה עובדת הדואר; הסיבה לכך שבבקשת המבקש לדחיית מועד הגשת התצהירים מופיע התאריך 18/1/2016 היא כי המבקש העתיק מבקשה דומה בלי לשים לב שהמועד שונה; עו"ד בן צדוק הודיעה למבקש ביום 28/1/2016 בשעה 8:00 בבוקר כי היא חולה והמבקש סיכם עימה כי יבקש לדחות הדיון ובמידה ובקשתו לא תתקבל הוא ייצג את עצמו וכאשר הגיע לדיון עם עדיו התברר לו כי הדיון הוקדם ואף התקבל פס"ד בתיק; ב"כ המשיב נהג בחוסר תום לב כשביקש פס"ד וטען כי זו הפעם השניה שהמבקש אינו מתייצב (ס' 9); נסיונות טלפוניים של הצדדים לשוחח ביום הדיון – לא צלחו לפני הדיון או לאחריו; המבקש עשה הכל ע"מ להתכונן לדיון ההוכחות; סיכויי ההגנה הינם טובים מאוד וכך גם ביחס לנסיבות שבתיק 1400/07013; ההוצאות שנפסקו בגין אי התייצבותו הן כבדות ומשמעותיות; ביה"ד מתבקש להתחשב בכך כי המבקש נשא בהוצאות עת הגיע לדיון עם עדיו ב- 28/1/2016 ונסיבות אי ההתייצבות ב- 18/1/2016 הן בתום לב. הבקשה נתמכה בתצהיר המבקש.

ביום 16/2/2016 הוגשה תגובה לבקשה ובה מבוקש לדחות את הבקשה ולהשית הוצאות בגינה ואלו נימוקיה- הבקשה אינה מפורטת ואינה נתמכת בתצהיר; בבקשה לא מפורטת סיבת המחדל לאי הגשת כתב ההגנה ולא די בטענה כללית ולא מפורטת; אין סיכוי כלשהו להצלחת הגנתו של המבקש משתביעת המשיב בנויה על עובדות וכן על זכויות סוציאליות אשר מגיעות למשיב ואשר לא שולמו על ידי המבקש ללא כל סיבה או נימוק ואף בבקשה כל שנטען הוא כי יש סיכויי הגנה טובים; לתגובה לא צורף תצהיר מכיוון שהתגובה מבוססת על טיעונים משפטיים.

לאחר שבחנו טענות הצדדים- הרינו קובעים כדלקמן:

כללי

ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יכול שייעשה במצב בו נפל פגם בפסק הדין כגון בשל העדר המצאה כדין של כתבי בי-דין למבקש הביטול. במצב דברים זה, יורה בית המשפט, ובית הדין לעבודה בכלל זה, על ביטול פסק הדין וייתן למבקש את יומו בפני בית הדין.

מעבר לכך, לביה"ד סמכות לבטל פס"ד שניתן ע"פ שיקול דעתו אף אם לא נפל בו פגם פרוצדורלי. בנסיבות אלה, יביא בית הדין בחשבון את סיבת מחדלו של מבקש הביטול ואת סיכויי הגנתו או הצלחתו בהליך.

בהתאם להלכה הפסוקה, השאלה בדבר סיכויי הגנתו של מבקש הביטול היא העיקר כאשר לסיבת מחדלו נודעת חשיבות משנית. לפיכך, ככלל, שעה שקיימת הגנה לכאורה, או שלבעל הדין סיכוי להצליח בתביעתו, מן הראוי לתת לבעל הדין את יומו בבית הדין, וליתן פסק דין לגופו של עניין. מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח כי הגנתו איתנה ובטוחה, ודי שיראה שמדובר בהגנה אפשרית וכי עשוי הביטול להצמיח לו תועלת.

ומן הכלל אל הפרט

התיק נקבע לדיון ב- 28/1/2016 ולאחר מכן הוקדם ונקבע ליום 18/1/2016.