סע"ש 15039-10-14 Silva נ' אפשטיין ואח'

בפניי בקשה (מיום 12/4/2015) ל"מתן צו המצאת מסמכים" שהוגשה על ידי התובעת (המבקשת) ובה מבוקש כדלקמן:

א. ביה"ד יורה לחברות הסיעוד: א.מ.ן בראשית בע"מ ו- אביעזר בבית בע"מ להמציא את "המסמכים הבאים הקשורים במי מהצדדים דכאן: חוזה עבודה, מכתב השמה, כל מסמך אחר";

ב. ביה"ד יורה לחברת מטרופולין תחבורה ציבורית בע"מ וחברת דן חברה לתחבורה ציבורית להמציא "רישום מועדי נסיעות של התובעת בין התאריכים 28/12/2010- 3/9/2014. התאריכים בהם עבדה התובעת אצל הנתבעת";

כאמור מבוקש כדי לחשוף התמונה המלאה ולמען ביאור סוגיית שעות העבודה ומועדיה שהיא במחלוקת העניין, ע"פ ההלכה הפסוקה ומשהמסמכים רלוונטיים: המבקשת עשתה שימוש באוטובוסים ע"מ להגיע לעבודה מדי בוקר וכך בצאתה, התובעת חתמה על הסכם עבודה אצל חברות הסיעוד ולא ניתן לה עותק הימנו והיא מתקשה למצוא את מכתב ההשמה.

לבקשה צורף תצהיר המבקשת.

בהתאם להחלטת ביה"ד מיום 12/4/2015, הודיעה המבקשת (ביום 20/4/2015) כי הבקשה בהתאם להחלטת ביה"ד מיום 18/3/2015. הובהר, כי למבקשת לא היתה אפשרות לפנות בעניין מאחר ולא קיבלה את כתב ההגנה כדין.

ביום 20/5/2015 הוגשה תגובת המשיבות (ע"פ החלטתי מיום 22/4/2015).

המשיבות מתנגדות ומבקשות לחייב המבקשת בהוצאות מהנימוקים שלהלן: הבקשה לוקה בשיהוי חריף ובלתי סביר (כחודש לאחר שתם שלב הקד"מ ו- 4 חודשים לאחר שהוגש כתב ההגנה בתיק אשר עותק ממנו הומצא כדין באותו היום לב"כ המבקשת); כך גם בניגוד מוחלט להחלטת ביה"ד מיום 18/3/2015 אשר קבע כי "לא תותרנה הגשת בקשות מקדמיות"; הבקשה בניגוד להלכה הפסוקה ומתעלמת מסדרי הדין הקבועים; הבקשה בניגוד למעשה בית דין; התנהלות המבקשת מלמדת על זלזול בוטה בהוראות ובלוחות הזמנים ולכך יש להוסיף כי עושה דין לעצמה ואינה מגישה תצהיריה במועד ובכלל.

למען הסדר הטוב יצוין, כי בד בבד עם הגשת תגובה זו, הגישו המשיבות בקשה למחיקת התובענה על הסף.

ביום 2/6/2015 הגישה המבקשת "בקשה למתן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים" בה נטען כי מאחר והנתבעות לא הגיבו לבקשה עד ליום 22/5/2015 או בכלל, הרי שמחלו על זכותן ולפיכך מבוקש כי ביה"ד ייתן החלטתו.

ביום 3/6/2015 הוגשה תגובת המשיבות ובה נתבקש ביה"ד לדחות הבקשה ולחייב את המבקשת בהוצאות. למען קיצור היריעה ומשהטענות חוזרות על עצמן, נפנה לטענות שם.

ביום 5/6/2015 הגישה המבקשת "הודעה בעניין אי המצאת תגובה מצד הנתבעות" בה נטען, בין השאר, כי תגובת הנתבעת מיום 20/5/2015 לא הומצאה "בכל דרך" ולפיכך יש להתעלם ממנה ולמחוק אותה מתיק ביה"ד; ביה"ד התבקש לחייב הנתבעות בהוצאות משפט ואף בהוצאות משפט לדוגמא מאחר ולטענתן, אין זוהי הפעם הראשונה בה הנתבעות בוחרות לעשות דין לעצמן.