- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 15016-11-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
15016-11-15
26.3.2016 |
|
בפני הרשמת: מרב חבקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: רונן תומא |
המשיבה: לנדיוז תכנון תנועה וכבישים (2005) בע"מ |
| החלטה | |
בפני בקשה שהגיש המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה, וזאת במסגרת תביעה בסך של למעלה מ- 1.2 מיליון ₪ שהגיש כנגד המשיבה. לטענת המבקש, הוא העניק למשיבה שירותים כמהנדס משך למעלה מ-17 שנים במתכונת שיש להכיר בה כיחסי עובד – מעסיק. בכתב התביעה עתר המבקש לתשלום פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, זכויות סוציאליות שונות וכן פיצוי בגין העדר שימוע ועוגמת נפש.
המשיבה התנגדה לבקשה.
טענות הצדדים
המבקש, בן 77 שנים, טען, כי אינו עובד מאז שפוטר מעבודתו אצל המשיבה בחודש 1/2015. לטענתו, הכנסתו הנה מקצבת זקנה והשלמת הכנסה בסך 2,887 ₪ לחודש. כן נטען, כי אין לו דירה, הוא מתגורר בשכירות, הנכס היחיד בבעלותו הנו מכונית ישנה (שנת ייצור 1998) ששוויה מוערך בסך 3,000 ₪ ובכוונתו למכור אותה בקרוב כשיסתיים תוקף רישיון הרכב, או למסור אותה ללא תמורה. עוד נטען, כי על שם המבקש רשומים שני חשבונות בנק, האחד, בבנק לאומי ובו יתרת חובה של 30,177 ₪ נכון ליום 2/9/15 והשני, בבנק הדואר ובו יתרת זכות של 446 ₪ נכון ליום 31/7/15 אשר שימשה לרכישת מוצרי מזון.
כמו כן, המבקש הנו בעל מניות בחברת רונן מהנדסים בע"מ (להלן – החברה), והתמורה בגין "עבודתו" אצל המשיבה שולמה לו באמצעות החברה. לטענתו, לאחר שפוטר מהמשיבה, החברה מצויה בהפסד וקיימת יתרת חובה בחשבון הבנק שלה בסך של 30,740 ₪ נכון ליום 2/9/15. בנוסף, טען המבקש, כי הוא חייב כספים למלווים רבים.
בתצהיר משלים שהוגש ביום 20/12/15 בהתאם להחלטה מיום 1/12/15 בה נדרש בין היתר להתייחס לשאלה כיצד עולה בידו לממן שכ"ט עו"ד - טען המבקש כי נוכח היותו במצב של פת לחם ממש, עיקר שכ"ט ישולם באחוזים מהסכום שייפסק. בשלב זה, הצליח בנו לגייס עבורו בעזרת מספר חברים תשלום ראשוני לעוה"ד בסך של 20,000 ₪. אוסיף, כי נטען בתצהיר המשלים כי חשבונות הבנק וכרטיסי האשראי של המבקש נחסמו.
המשיבה התנגדה לבקשה וטעמיה העיקריים הנם כלדקמן: מדובר בתביעה המבוססת על אדני שווא; המבקש קיבל תמורה בסך 20,000 ₪ לחודש עבור שירותי ייעוץ שהעניק למשיבה יומיים בשבוע ובד בבד העניק שירותים דומים לגופים אחרים; סכום התביעה מופרך ונעדר בסיס שבדין; ה"הסכם" שצורף לכתב התביעה מעולם לא נחתם ומדובר במסמך "עלום"; על פי פסיקת בית הדין הארצי יש לקחת בחשבון, כי נותן השירותים תוגמל בסכום גבוה מזה שהיה משולם אילו היה מועסק כעובד; תמוה שבנו של המבקש גייס סכום נכבד עבור שכ"ט ולא מצא לנכון לגייס את הסכום הנדרש לאגרה; יש לתמוה להיכן "נעלם" כל כספו של המבקש אשר השתכר 20,000 ₪ משך 17 שנים וכן סכומים נוספים בפרט כאשר מדובר באדם בודד שאינו נשוי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
