- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 14955-04-16
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
14955-04-16
27.6.2016 |
|
בפני השופט: מירון שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. מעון יום "ממלכת טפלי" 2. מייסון עבדאללה 3. מעון שמס בע"מ ח.פ. 515118578 4. הודא שחאדה עו"ד איאד אג'פילי ואח' |
המשיבה: אסאלה כריים עו"ד סימא כנאנה |
| החלטה | |
1.לפני בקשה מטעם המבקשים (הנתבעים מס' 1,3,4,5 בכתב התביעה) לסילוק התביעה נגדם, על דרך של דחיית התביעה ולחילופין מחיקתה על הסף.
רקע וטענות הצדדים
2.המדובר בתביעה שהגישה התובעת לשכר עבודה, דמי הבראה, דמי חופשה ורכיבים נוספים. לטענת התובעת היא עבדה ברשות הנתבעים, תוך שנטען כי מדובר באותו מקום עבודה ואותה עבודה אשר הנתבעים מחליפים ביניהם שמות.
3. התובעת מתארת בכתב תביעתה את מכלול העובדות המקימות לטענה את עילות התביעה. כן יצוין כי בנוסף לטענתה אודות העסקתה על ידי המבקשות, מוסיפה התובעת ואף טוענת כי יש להרים את מסך ההתאגדות בהליך זה.
4.המבקשים, בבקשתם כפי שהוגשה בהליך זה, טוענים כי יש לסלק את התביעה נגדם, מאחר שלא התקיימו יחסי עובד-מעסיק בין מי מהם לבין המשיבה (התובעת). בבקשתם, מפרטים המבקשים מסכת עובדתית ארוכה, המבקשת להסביר "את הסיבה והמניע העיקרי מאחורי הגשת התביעה". כן צוין כי המבקשת מס' 1 אינה מהווה אישיות משפטית אלא שם כללי של המעון, המבקשת מס' 2 פעלה כמנהלת ואורגנית של חברת "גיאנית אלאטפאל בע"מ" (היא הנתבעת מס' 2 בכתב התביעה ואשר אינה מהווה חלק מבקשה זו). עוד נטען כי המבקשים 3 – 4 לא היו מעסיקיה של המבקשת, ומכאן כי דינה של התביעה להידחות, גם כנגדם.
5.לעמדת המשיבה, אין מקום לדחייה על הסף, ודין הבקשה להדחות תוך חיוב המבקשים בהוצאות. המשיבה טוענת בתגובתה כי "המבקשות הינם המעסיקות האמיתיות שהעסיקו את התובעת בזמן הרלוונטי לתביעה". כן נטען כי הבקשה כוללת "סיפורים מוכחשים". המשיבה מוסיפה ומבהירה בתגובתה כי יש להרים את מסך ההתאגדות בין המבקשת מס' 2 לבין הנתבעת מס' 2, ובין המבקשת מס' 3 למבקשת מס' 4. אשר לתביעה המופנית כנגד המבקשת מס' 1, נטענו טענות (סע' 7 לתגובה), אשר אינן מתמודדות עם העובדה כי לכאורה אין מדובר באישיות משפטית.
דיון והכרעה
6.הלכה היא בבית הדין לעבודה, כי סעד של סילוק על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה: "כלל הוא בכל ערכאות השיפוט כי סילוק תובענה על הסף בלא לדון בה לגופה אינו דרך המלך. קל וחומר בבתי הדין לעבודה המעדיפים הכרעה בתובענה לגופו של עניין על פני סילוק התובענה על הסף" (דב"ע נא/195-3 תובענה מכונות תרגום בע"מ – עמיחי סגל, פד"ע כ"ג, 274). נפסק כי מחיקה על הסף תעשה ביד קמוצה ובמשורה (דב"ע מז/15-3 – אפנר יצחק – מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי כרך כ(2), 242)...."עע(ארצי) 393/05 זוהיר טהה- מקיאס בע"מ (ניתן ביום 10.1.2005)).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
