סע"ש 14710-04-14

הרקע וההליך

בתביעה שבפנינו טוענת התובעת כי הועסקה בנתבעת במסעדה ("ננוצ'קה") ולאחר תקופת עבודה מ-13/06/2006 ועד 23/08/2012 (6.16 שנים) פוטרה בשל היותה בהריון. לטענתה, חל ההסכם הקיבוצי בענף רשתות שיווק מזון.

הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית התביעה תוך שטענה מקדמית כי התובעת בחות"ל מסתירה עובדות מהותיות בתביעתה. כן טענה כי אין תחולה להסכם הנטען, כי התובעת הועסקה במטבח המסעדה מ- 13/06/2006 ועד 20/02/2012, כשב- 21/02/2012 לא התייצבה לעבודתה וממילא, לא פוטרה באוגוסט.

דיון מוקדם התקיים בפני כב' השופטת ש. אלקיים ביום 17/12/2014:

התובעת ויתרה על 2 רכיבים (משכורת 13 וקרן השתלמות) והעמידה תביעתה לפיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה לפי צו ההרחבה מ- 2008.

כן אישרה התובעת כי קיבלה מקרן הפנסיה סך 10,445 ₪ וממנהלת הנתבעת ("ננה") 6,000 ₪. התובעת אישרה עוד כי ב- 21/02/2012 לא הגיעה לעבודה, שכן ברחה וכי באוגוסט הגיעה, ננה ביקשה שתבוא לעבוד, אך השף שמע שהיא בהריון וסרב לקבלה וכך פוטרה.

התובעת הגישה תצהיר ע"ר מטעמה (תוך שביקשה לזמן מטעמה את מזי דלאל ("מזי") ודוד אלדן ("השף").

הנתבעת הגישה תצהיריהם של ננה, מזי והשף.

ביום 08/10/2015 נשמעו בפנינו עדויות הצדדים.

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב (התובעת ב- 30/05/2016 והנתבעת ב- 31/10/2016).

ההכרעה