חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 14671-01-15.08 ינואר 2015

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
14671-01-15
8.1.2015
בפני הרשמת:
דניה דרורי

- נגד -
המבקשת:
פסקל טכנולוגיות אגש"ח בע"מ ח"פ 570040345
עו"ד חרש
הנתבעת:
מיכל זהבי
החלטה

 

  1. בפני בקשת התובעת (להלן – המעסיקה) להטיל עיקול זמני במעמד צד אחד על כספים, זכויות ונכסים של המשיבה (להלן – העובדת) עד לסכום של 1,011,013 ₪.

    עוד עותרת המעסיקה כי יינתן תו לעיכוב יציאתה של העובדת מן הארץ.

     

    2.הבקשה הוגשה בד בבד עם תביעה בה עותרת המעסיקה לחייב את העובדת בתשלום סכום העולה כדי הסכום שעיקולו מבוקש. המעסיקה טוענת כי במהלך תקופת עבודתה של העובדת בשירותה כמנהלת חשבונות מעלה העובדת בכספי המעסיקה באופן מתמשך ושיטתי ותוך זיוף חתימותיהם של המוסמכים לחתום בשם המעסיקה. המעילה בוצעה באמצעות העברת כספים מחשבונות המעסיקה לחשבון הבנק של העובדת ושל בעלה, כמו גם לחשבון המתנהל לזכות משכנתא על שם העובדת כמו גם לזכות גורמים אחרים.

     

    3.לטענת המעסיקה, יש מקום להטיל צו עיקול זמני וצו עיכוב יציאה מן הארץ בהסתמך על כך כי העובדת הודתה במעשים, נאותה להשיב את הכספים לידי המעסיקה, אך למרות הבטחותיה ניתקה קשר עם המעסיקה באופן שמקים חשש ממשי כי ייתכן והיא פועלת על מנת לברוח מהארץ, ולכל הפחות להתחמק מהמעסיקה או להבריח את נכסיה.

     

    4.בהחלטה הנוגעת למתן צו עיקול הזמני נדרש בית הדין לבחון שני עניינים עיקריים. האחד, קיומה של עילת תביעה וראיות מהימנות לכאורה התומכות בה; השני, בחינתו של מאזן נוחות, היינו שקילת הנזק שייגרם לתובע אם לא יינתן צו העיקול הזמני כנגד הנזק שייגרם לנתבע או לגורם אחר אם יינתן הצו.

     

    בנוסף לאלה, לא יתן בית הדין צו אלא אם הגיע לכלל מסקנה, הנסמכת על ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שאי מתן צו העיקול הזמני יכביד על התובע בבואו לממש את פסק הדין, ככל שיינתן לטובתו.

     

    5.בשאלת עיכוב יציאה מן הארץ, על בית הדין לבחון התקיימותם של שני תנאים מצטברים: חשש סביר שהמשיב עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת, כמו גם הכבדה ממשית על קיום ההליך או על ביצוע פסק-דין.

     

    לאחר שעיינתי בבקשה, בכתב התביעה ובנספחים המצורפים אליהם - מצאתי כי יש לקבל את הבקשה למתן צו עיקול זמני ובמלואה, ולדחות את הבקשה לעיכוב יציאה מן הארץ.

     

    6.באשר לצו העיקול - מצאתי כי המעסיקה אכן עמדה בנטל להראות כי קיימת לה עילת תביעה לכאורה. בנוסף, המעסיקה הציגה ראיות מהימנות לכאורה המצביעות על כך כי אי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק-הדין. הראיות הנכבדות שהובאו בבקשה (ובהן הודאה לכאורה מצד העובדת במעשים מצדה ופירוט ההעברות הבנקאיות לחשבונה של העובדת ובני משפחתה במהלך תקופת העבודה) הן בבחינת ראיות ראויות וחד משמעיות, וזאת לצורך ההכרעה בבקשה זו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>