סע"ש 14607-03-16

1.ביום 23.6.2016 הגישה הנתבעת בקשה להעברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה משלטענתה, הסמכות המקומית לדון בתובענה היא לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

2.בהחלטתי מיום 23.6.2016 ביקשתי כי התובע יודיע מה היו "מקום ביצוע העבודה" ו"מקום העבודה" כהגדרתם בע"ע 143/09 (ארצי) נומיקוב – רשת בטחון (1993) בע"מ (2009)).

3.התובע טען בתגובתו כי מקום עבודתו היה בקיסריה אולם מקום מושבה של הנתבעת, בהתאם לברור שערך ברשם החברות בסמוך למועד הגשת התובענה היה הוד השרון וכי "אין להתחשב בעדכון הכתובת שביצעה הנתבעת עובר למועד הגשת התובענה כדי להעביר את ההתדיינות ממחוז אחד למחוז אחר" (ר' סעיף 6 לתגובה).

4.ביום 27.6.2016 הוריתי לנתבעת להבהיר מתי שונתה כתובתה ברשם החברות, כנטען על ידי התובע.

5.בתשובתה טענה הנתבעת כי "מקום עסקיה של התובעת (צ"ל הנתבעת – י.ז.ג) ומקום עבודתו הבלעדי של התובע הוא אזור התעשיה הצפוני של קיסריה" (ר' סעיף 1 לתגובה).

6.ברי, כי תשובתה של הנתבעת אינה מהווה מענה לאשר התבקשה להבהיר.

7.ראוי להזכיר, כי בפרשת נומיקוב נקבע, כי "כאשר מפרשים את המונח "מקום העבודה" בדרך שתוצאתה תביא במקרה הנוכחי לכך שמקום השיפוט יהיה זה הנוח לעובד, ממלאים בכך את התכלית שעמדתה בהכללת החלופות השונות של מקום השיפוט בתקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין, שהייתה נוחות העובד התובע בבחירת מקום השיפוט".

8.לפיכך, הנתבעת תמציא עד ליום 14.7.2016 אישור רשם החברות בדבר כתובתה הרשומה בתקופת עבודתו של התובע (ולא יאוחר מחודש יוני 2015). לחילופין רשאית הנתבעת להמציא תצהיר של נושא משרה בנתבעת אשר יצהיר מתי שונתה כתובתה של הנתבעת ברשם החברות, כטענת התובע.

9.ככל שלא יומצא אישור/תצהיר כאמור עד המועד הנזכר תנתן החלטתי גם בהעדר תגובת הנתבעת.