סע"ש 14277-10-14 יוסי לוי נ' עיריית צפת ואח'

.

1.מבוא – מונחת לפני בקשת התובע, מר יוסי לוי (להלן: "המבקש"), ביחס להזמנת עדים מטעמו לדיון ההוכחות שייערך בתיק זה. המבקש הגיש את בקשתו שבנדון ביום 27.7.2015 (הבקשה המקורית הוגשה ביום 7.7.2015), ואילו הנתבעים בתיק (להלן: "המשיבים") הגישו את תגובתם ביום 2.8.2015. לאחר מכן הגיש המבקש ביום 5.8.2015 תגובה לתגובת המשיבים, והתיק הועבר לכתיבת החלטה

2.השתשלות העניינים – מטעם המבקש הוגשו ביום 7.7.2015, מלבד תצהירו שלו עצמו, עוד שישה תצהירי עדות ראשית, ומטעם הגורמים הבאים, כדלקמן – ה"ה סיגל לוי (אשתו של המבקש), שלומי דהן, שלום חדד, שלמה חדד, דוד בנימין ארבייב ואודליה זיו.

3.בבקשתו המקורית שהוגשה כאמור ביום 7.7.2015, ביקש המבקש לזמן לדיון את הגורמים הבאים, כדלקמן – ה"ה סיוון שוחט, רונית אדלר, אתי יפרח, ענת בן סימון, זאב סבן, מוטי חטואל, רבקה שוחט, חסן אילן, ניר שוחט, שמואל עומרי עמרוסי. בבקשה זו לא הובהרה הרלוונטיות של עדים אלה לתיק, ולא הובהר האם המבקש פנה אליהם כדי לבקש מהם להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו. בהקשר זה ראו גם את החלטת בית הדין מיום 7.7.2015, שם הופנה המבקש לסיפא לסעיף 9 להחלטת בית הדין מיום 23.3.2015, ובדבר החובה לפנות, טרם הפניה לבית הדין, לאותו עד/ה רלוונטי, ולבקש ממנו להגיש תצהירי עדות ראשית בשמו של המבקש. רק לאחר שיינתן הסירוב, יפנה המבקש לבית הדין, ויבהיר גם את הרלוונטיות של העד וביחס לפלוגתאות שבבסיס התיק.

4.יצוין גם, כי מסעיף 5 לתגובת המשיבה 1 מיום 20.7.2015, עולה כי "אין הנתבעת 1 רואה שתידרש לעדותם" של עדים אלה, כאשר המשיב 2 הצטרף באותו היום לתגובת המשיבה 1.

5.ביום 21.7.2015 הוחלט שוב על ידי בית הדין, כדלקמן:

"לגבי ה"ה סבן, נ. שוחט ועמרוסי – על ב"כ התובע לעדכן עד ליום 26.7.15 האם הצליח להשיגם, ומה היתה תשובתם לגבי הבקשה להגשת תצהיר מטעם התובע.

כך הוא הנכון לגבי ה"ה שוחט, יפרח וחטואל, בהיעדר תשובה ברורה מטעמם – עד אותו מועד, 26.7.15.

לגבי ה"ה בן סימון, ר. שוחט ו-חסן – יסביר ב"כ התובע, גם כן עד אותו מועד, מה הרלוונטיות שלהם לתיק שבנדון (ראה ההחלטה מיום 23.3.15, סעיף 9, פסקה מרכזית), ומדוע יש להביאם לעדות, בהתייחס גם לשאר התצהירים שכבר הוגשו מטעם התובע בתיק.

ודוק – גם בהינתן קיומה של רלוונטיות, יייתכן כי ביה"ד ידחה את הבקשה לזימונם של העדים שבנדון, וראו בהקשר זה החלטות ביה"ד מיום 7.7.15 באשר לבקשה מס' 42 ובקשה מס' 45.

באשר לתצהירה של הגב' אדלר, הרי שגם הוא יוגש עד ליום 26.7.15. ביה"ד מודע בהקשר זה לעובדה כי המדובר במסגרת זמנים מצומצמת, אולם יוזכר כי ההליכים המקדמיים בתיק זה נמשכים מזה זמן רב (זמן רב מדי, למעשה), וכך גם לעניין הבאת הראיות מטעם הצדדים – נושא שטרם הושלם. תוזכר בהקשר זה גם העובדה כי התיק קבוע לדיון מוקדם נוסף ביום 6.9.15 וכי הנתבעים טרם הגישו ראיותיהם."