סע"ש 14233-09-13

בתיק זה הוגשה ב-10/9/13, תביעה כנגד נתבעת בשם "אורן השכרת מחסנים".

התובע הגיש פעמיים בקשות למתן פסק דין בהעדר הגנה. על שתי הבקשות ניתנו החלטות לפיהן על התובע להבהיר מיהי האישיות המשפטית הנתבעת וכנגד מי מבוקש פסק דין בהיעדר הגנה, מאחר ואין אישיות משפטית בשם "אורן השכרת מחסנים" (וממילא לא ניתן לממש פס"ד שניתן לטובת מי שאינו אישיות משפטית).

בפועל, הוגש "כתב הגנה" ע"י מר אורי אורן, שהינו אביו של מי שהעסק של השכרת מחסנים שייך לו, אף שלא הוא הנתבע. בהודעתו לבית הדין מיום 13/04/14, הודיע מר אורן כי בנו, שרף אורן, המתגורר בחו"ל, הוא הבעלים של "אורן השכרת מחסנים" והוא כתב על דעת עצמו "כתב הגנה", אף שאין לו כל ייפוי כוח מבנו לעשות כן.

שוב ניתנה החלטה לפיה על התובע להבהיר מיהי האישיות המשפטית הנתבעת ולבצע לה מסירה כדין. יחד עם זאת, מכיוון שהוגש מסמך הנחזה להיות "כתב הגנה", נקבע מועד לדיון מוקדם.

בדיון שהתקיים ביום 22/06/14, נכחו התובע בא כוחו, וכן מר אורי אורן (שהגיע ללא ייצוג). גם בדיון זה הסביר האב כי אין לו ייפוי כוח מבנו, וכי כתב את כתב ההגנה על דעת עצמו. בית הדין שב והבהיר לתובע כי "אורן השכרת מחסנים" אינה אישיות משפטית. אף שבשלב זה ניתן היה למחוק את התביעה כנגד מי שאינה אישיות משפטית (כאשר האב, מר אורי אורן אינו צד לתביעה), ואף אם לפנים משורת הדין, נעתר בית הדין לבקשת ב"כ התובע והוציא צו כנגד שירות התעסוקה להמציא פרטים בדבר זהות המעסיק.

הצו ניתן ביום 4/07/14. משירות התעסוקה נמסר כי הפרטים הנדרשים אינם עוד בידיו אלא בידי משרד הפנים. בהחלטה מיום 20/07/14 היפנה בית הדין את התובע לפנות עצמאית למשרד הפנים.

לאחר שהתובע בירר את פרטיו של המעסיק והגיע למסקנה כי מדובר בשרף אורן, הגיש בקשה לתיקון כתב התביעה והוספת נתבעים נוספים. למעשה ביקש התובע למחוק את הנתבעת המקורית בשם "אורן השכרת מחסנים" תוך הגשת תביעה חדשה כנגד שני נתבעים – מר אורי אורן ומר שרף אורן.

בהחלטה מיום 7/12/14 ביקש בית הדין מב"כ התובע להבהיר מדוע תביעתו כפי שהוגשה, לא תימחק ותוגש מחדש כנגד הנתבעים הנכונים.

ב"הודעת הבהרה" לבית הדין מיום 10/12/14, טען ב"כ התובע כי התגלה רק בדיעבד כי "אורן השכרת מחסנים" אינה אישיות משפטית ושהנכון הוא לתבוע את הבעלים, ולכן מבקש כי בית הדין יאפשר לו את תיקון התביעה.