סע"ש 1410-11-14

1.בהמשך להחלטותי מיום 21/5/15 ומיום 20/7/15 בפני בקשתו השלישית של הנתבע מיום 28/7/15 לתיקון כתב ההגנה מטעמו, כאשר בזו הפעם הוסף לטיוטת כתב ההגנה המתוקן שתיקונו מבוקש, סעיף 7 ובו פירוט הנסיבות של עריכת השימוע לתובעת והסבר לגבי התאריך הנקוב בפרוטוקול השימוע ובמכתב הפיטורים.

2.הבקשה הועברה לתגובת התובעת המתנגדת לתיקון, הן מן הטעם שלטענתה התיקון אינו עונה על הנדרש בהחלטתי מיום 20/7/15, הן מן הטעם שמדובר ב"שיפוץ" גרסה המסב לתובעת נזק שאינו ניתן לתיקון והוגש בחוסר תום לב, והן מן הטעם שהבקשה הוגשה באיחור ניכר.

עוד טוענת התובעת כי ממילא לא יהא בתיקון המבוקש כדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות שבתיק, בהתחשב בכך שהמחלוקת בין הצדדים נסובה על השאלה האם בכלל נערך נערך לתובעת שימוע.

3.לאחר שעיינתי בבקשה שבנדון ובתגובה לה, החלטתי להיענות למבוקש, ולהלן טעמי.

4.ראשית, בניגוד לסברת התובעת, האמור בסעיף 7 לטיוטת כתב ההגנה המתוקן, כולל את מלוא השתלשלות העניינים העובדתית, החל מהעלאת הטענה בכתב ההגנה לפיה נערך לתובעת שימוע ביום 30/7/14 ונמסר לה מכתב פיטורים ביום 31/7/14 ועד להעלאת הטענה "החדשה" לפיה הן השימוע והן מכתב הפיטורים נערכו ונמסרו לתובעת 30/8/14, תוך הסבר למועדים הנקובים בפרוטוקול השימוע ובמכתב הפיטורים.

שנית, לא נעלם מעיני כי המדובר בשינוי לגרסה המקורית לפי השימוע נערך עוד ביום 30/7/15 ומכתב הפיטורים נמסר ביום 31/7/15, אך כפי שהובהר עוד בהחלטתי מיום 21/5/15, אם זו גרסתו העובדתית של הנתבע הרי שאין לחסום את דרכו להתגונן על פיה, אך זאת כאמור תוך התייחסות למלוא השתלשלות העניינים העובדתית שהובילה להעלאת הטענה החדשה בדבר מועד השימוע.

שלישית, אכן המחלוקת בין הצדדים נסובה על השאלה האם בכלל התקיים לתובעת שימוע, אך בכך אין כדי למנוע את בירור הפלוגתא, מתי לשיטת הנתבע

התקיים אותו שימוע.

5.משאלו הם פני הדברים, הרי שבנוסח הנוכחי של טיוטת כתב ההגנה המתוקן, יש כדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים וכדי למצותן, ועל כן יהא זה מוצדק להתיר את התיקון המבוקש, כדי לאפשר לנתבע לפרוש את מלוא גרסתו בפני בית הדין.

מנגד, לא שוכנעתי כי יהא בהתרת תיקון כתב ההגנה כמבוקש, בכדי לגרום לתובעת נזק שאינו ניתן לפיצוי בדרך של פסיקת הוצאות, שכן התובעת תהא רשאית להגיב לגופם של דברים על תצהירי הנתבע בסוגיה זו.

כך גם לא שוכנעתי כי עיתוי הגשת הבקשה, יהא בו כדי לגרום נזק שאינו בר תיקון באופן שיצדיק למנוע מהנתבע את תיקון כתב ההגנה והצגת מלוא גרסתו. בהקשר לכך אזכיר כי הטענה "החדשה" לגבי מועד קיום השימוע, הועלתה כבר ביום 13/5/15 עוד בטרם הוגשו תצהירי התובעת, וכי נכון למועד זה טרם נשמעו ההוכחות בתיק, והמצהירים מטעם הצדדים טרם נחקרו על תצהיריהם וגרסתם.