סע"ש 14050-06-16

1. התובע הגיש בקשה לתיקון כתב תביעה ולהארכת מועד להשלמת הליכים מקדמיים.

2.התובע מבקש להוסיף עובדה שנוצרה לאחר מועד הגשת כתב התביעה המקורי, היינו קבלת רישיון סוכן ביטוח ביום 15.12.16, וכן מבקש לתקן את הסעדים, הכל כאמור בסעיף 11 לתצהירו שצירף לבקשה.

3.התובע צירף את כתב התביעה המתוקן לבקשה הנוכחית.

4.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים. הנתבעים מתנגדים לבקשה.

הנתבעת 1 טוענת בתגובתה כי העובדה כי התובע קיבל רישיון לסוכן ביטוח הינה ראיה ככל ראיה אחרת, ואין צורך בתיקון התביעה כדי לפרטה. כמו כן נטענו טענות הגנה נוספות לאור העובדה הנ"ל, בין היתר, כי אין בקבלת רישיון סוכן הביטוח לאחר פיטוריו של התובע, משום שינוי מהותי בזכויותיו, אם ועקב פיטוריו, ועובדה חדשה זו אינה מקנה לו זכות לתקון את התביעה. עוד נטען כי התובע מנסה להגניב בכתב התביעה המתוקן עילות וסעדים נוספים שהינם בבחינת הרחבת חזית אסורה.

5.הנתבעת 2 טוענת בהתנגדותה טענות הגנה. באשר לעצם התיקון נטען, כי יש לדחות את הבקשה שכן אין להתיר תיקון של כתב טענות שאין תועלת בצידו, הינו שהתיקון לא מראה עילת תביעה. הנתבעת 2 מפנה לסעד המפורט בסעיף 9 א בכתב התביעה המתוקן, וטוענת כי הוא אינו מופנה כלל כלפיה, אלא כלפי הנתבעת 1 בלבד.

6.עוד טוענת הנתבעת 2 בתגובתה כי לא קיימת יריבות בין התובע לבינה,שכן כל טענותיו הם במישור היחסים שבינו לבין הנתבעת 1.

7.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בשים לב למועד בו הוגשה הבקשה, והעובדה כי לצדדים ניתנה ארכה להגיש בקשות מקדמיות לאחר סיום הליכי גילוי ועיון במסמכים, כאמור בפרוטוקול הדיון המוקדם מיום 22.11.16, הנני מאשרת את בקשת התובע להגשת כתב תביעה מתוקן.

8.יודגש כי טענות הנתבעות בתגובתן לבקשה הינן בעיקרן טענות הגנה. באשר לחוסר היריבות וטענות נוספות, מדובר בטענות המצריכות ראיה – כל אלה ידונו במסגרת דיון ההוכחות ואין בטענות הנתבעות עילה לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה בשלב זה.

אין ספק כי משקלן של טענות ההגנה נגד כתב התביעה המתוקן יבחנו במסגרת המשך ההליך.