סע"ש 14010-03-15, נדב תדהר נ' הר.ד.ר. תשתיות ישראל בע"מ

על אף החלטות חוזרות, ועל אף הצהרת הצדדים לפרוטוקול בדיון האחרון,טרם הוגשו על ידי מי מן הצדדים תצהירי גילוי מסמכים ערוכים כדין. לענין זה נדמה משום מה כי יש לומר את המובן מאליו, והוא כי הודעות מצד עו"ד אינן תחליף להגשת תצהירים.

בהחלטה מיום 12.7.16 התרה בית הדין כי ככל שלא יוגשו התצהירים בתוך 10 ימים, יהא חיוב בהוצאות.

היות ומי מן הצדדים לא פעל כנדרש, והזקיק בשל כך את בית הדין להדרש לסוגיה זו שוב ושוב, הרי שבכוונת בית הדין לחייב את שני הצדדים בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

ככל שלא יוגשו התצהירים עד ליום 9.10.16- כך ייעשה.

העדרם של תצהירי גילוי והעדרו של עיון בהם, הביא כנראה לכך שהתובע הגיש בקשות (שחלק מהן אף אינו מתיישב עם הודעותיו שלו- ור' סעיף 5 לבקשה מה22.7.16.)- לגילוי מסמכים ספציפים. אין מקום לדון בכך כל עוד לא הוגשו תצהירי הגילוי. ( יוער כי ספק אם יהא מקום לכך גם לאחר מכן נוכח תום קדם המשפט).

אשר לבקשת התובע למתן תשובות לשאלון- הבקשה לקונית ביותר , ואין בה כל הסבר מלבד טענה כללית כביכול נודעו במועד עלום שמאוחר לקדם המשפט, עובדות עלומות על צדדים שלישיים- שזהותם לא פורטה . הבקשה לא נתמכה בכל תצהיר לביסוסה, אין בה כל טעם לכך שהוגשה לעת הזו, ואף אין בה כל התיחסות לנסיבות המיוחדות שבגינן, לפחות אליבא דתובע, יש מקום לסטות מן הכלל החל בבית הדין , ולהורות על מתן תשובות לשאלון.

לא זו אף זו- עיון ברשימת השאלות מעלה כי על פניו הרשימה אינה מתיחסת דווקא אל נושאים הקשורים בצדדים שלישיים . היות ואין כל הסבר בבקשה בדבר הצורך במתן תשובות לשאלון, גם לא יכול בית הדין לבחון האם שאלות שלכאורה נוגעות לצדדים שלישיים יכולות לתרום בכלל לבירור המחלוקות שבין הצדדים , וככל שכן- האם יש טעמים מיוחדים המצדיקים הענות לבקשה בקשר אליהן.

אף נוכח תגובת הנתבעת לבקשה אשר עמדה על חלק מן הקשיים דלעיל , בחר התובע שלא להשיב לתגובה.

נוכח אלה , הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבונם של דברי ם עם סיום ההליך .

אין בהליכים דלעיל כדי לעכב הגשת תצהירים כקבוע בהחלטה מיום 12.7.16.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ו, (29 ספטמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.