גדי נבון נ' המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט

1.מר גדי נבון, עו"ד, עבד במרכז האקדמי שערי מדע ומשפט כמורה לאנגלית לתלמידי משפטים וחשבונאות החל ביום 21.02.10 ועד לניתוק יחסי העבודה ביום 23.09.2016 (להלן: "התובע" ו- "המרכז" או "הנתבעת", בהתאמה). יחסי הצדדים הגיעו לסיומם בעקבות כך שהתובע סירב להפחתה בשכרו.

רקע 

2.ראשית ההליך לפנינו בבקשה דחופה לסעד זמני שהגיש התובע ביום 05.05.16 ובה ביקש למנוע את פיטוריו מהנתבעת, בקשה זו נמחקה על ידי התובע.

ביום 11.05.16 הגיש התובע כתב תביעה בו עתר לסעד של ביטול פיטוריו ולפיצוי עונשי בגין הליך הפיטורין הלקוי (סע' 40 לכתב התביעה), ולחילופין, לפיצוי עונשי בגובה 12 משכורות (סעיף 41 לכתב התביעה). כמו כן עתר התובע לתשלום הפרשי שכר (סעיפים 42-48 לכתב התביעה) ולתשלום פדיון חופשה שנתית עבור השנים 2013-2016 (סעיף 49 לכתב התביעה).

ביום 24.05.16 התקיים דיון קדם משפט ובו נוהלה שיחה לפשרה מחוץ לפרוטוקול שבסופה הודיעו הצדדים כי עד ליום 01.06.16 יודיעו לבית הדין אם הגיעו להסכמות או נדרשת שמיעת הבקשה. ביום 01.06.16 הודיעו הצדדים כי לא הגיעו להסכמות, בעקבות כך נקבע דיון בבקשה לסעד זמני ליום 13.07.16.

ביום 21.06.16, עוד בטרם הגיע מועד הדיון בבקשה, ביקש התובע למחוק את הבקשה למתן צו זמני ללא צו להוצאות. בהחלטה מיום 26.06.16 נמחקה הבקשה לסעד זמני.

ביום 09.10.16 התקיים דיון, נוהלה שיחה לפשרה מחוץ לפרוטוקול שבסופה, בהסכמת הצדדים, התקבלה החלטה לפיה: "פיצויי הפיטורים ישולמו עד ליום 1.11.16. הסעד בכתב התביעה לביטול הפיטורים יימחק. שאר רכיבי התביעה: פיצוי בגובה 6 משכורות, פיצויים עונשיים, תביעה להפרשי שכר ופדיון חופשה יישארו בעינם."

ביום 15.03.17 התקיים דיון הוכחות בסוגיות שנותרו במחלוקת כמפורט לעיל..

עדים וראיות 

3.התובע מסר תצהיר ונחקר חקירה נגדית לתמיכה בתביעתו, מטעמו העידה גם גב' אן לוין, מורה לאנגלית בנתבעת במועדים הרלוונטיים, אשר בחרה לפרוש בעקבות הפחתת השכר (להלן: "גב' לוין").

4.מטעם הנתבעת מסרו תצהירים ונחקרו בחקירה נגדית: מר יהודה (הודי) ליברמן, מנכ"ל המכללה במועדים הרלוונטיים לתביעה (להלן: "מר ליברמן" או "המנכ"ל"). עו"ד דפנה הלפרין, סמנכ"ל אקדמי וכוח אדם – אחראית מנהלית על הסגל האקדמי ועל מורי האנגלית בנתבעת (להלן: "עו"ד הלפרין"). רו"ח יוסי פנחס, סמנכ"ל כספים בנתבעת מזה 16 שנה (להלן: "רו"ח פנחס"), גב' סנדרה אשרי, מורה לאנגלית במרכז במועדים הרלוונטיים, כעת בגמלאות (להלן: "גב' אשרי"), גב' דבי חן, רכזת הוראת אנגלית בנתבעת (להלן: "גב' חן").

5.הצדדים הגישו כתבי טענות ארוכים ומפורטים וכן עשרות מסמכים. בטרם הכרעה, שבנו וקראנו בעיון את כל טענות הצדדים, ואף עיינו בכל המסמכים, וככל שלא התייחסנו בפסק הדין לטענה כלשהי או למסמך כלשהו, נובע הדבר מכך שסברנו כי אין הם נדרשים לצורך הכרעתנו להלן. לא נמנה איפוא את כל המסמכים שהוגשו אלא נפנה, לפי העניין, למסמכים שנידרש להם לצורך פסק הדין.