סע"ש 13693-08-12

1.כלל 36 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) התשמ"ו – 1986, עוסק במתן עדות על ידי עורך דין, וקובע כך:

(א) לא ייצג עורך דין אדם בהליכים משפטיים, לרבות ערעור, אם הוא עומד להעיד מטעם אותו אדם באחד משלבי ההליכים האמורים; נקרא עורך הדין להעיד מטעמו של אדם אחרי שהחל לייצגו - יחדל מן הייצוג.

(ב) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על מסירת עדות כשעורך דין נקרא להעיד בידי בעל דין יריב, או בענין שהוא טכני או ברשות בית המשפט או ברשות הועד המחוזי.

2.כבר בע"א 264/61 מיכאל וולגל נ' שמעון קאפמן, פד"י ט"ו 2157, 2170 קבע בית המשפט כי יש טעם לפגם ב"עירוב תפקידים" שבין עו"ד כב"כ לבין עו"ד כעד:

" אין צריך להרבות דברים על כך שערבוב תפקידים זה יש בו טעם לפגם: מי שעומד להופיע כעד במשפט, ולא כל שכן מי שכבר העיד במשפט, חייב להימנע ולהינזר מלהתייצב ולטעון באותו המשפט כפרקליט, אם באותה ערכאה שבה העיד, ואם בערכאת ערעור.

3.יסודה של ההלכה וכלל זה שהותקן בעקבותיה, הוא למנוע התנגשות בין חובתו של עורך דין, לסייע לבית המשפט לעשות משפט ובין נתינתה של עדות לפני אותו בית משפט מטעם לקוחו (ראה ע"א 5185/98 היועץ המשפטי לממשלה נ. רינה מרום , פד"י מ"ט (1) 318 :

"כלל 36 לכללי האתיקה אינו אלא גיבוש בכתב של עקרון המקובל מאז ומקדם... יסודה של ההלכה כמסתבר, בהתנגשות אפשרית בין חובתו של עורך דין כלפי ביהמ"ש - לעזור לביהמ"ש לעשות משפט... לבין נתינתה של עדות לפני אותו בימ"ש מטעם לקוחו. הוסף על שתי אלה את חובתו של עורך הדין לפעול לטובת שולחו בנאמנות ובמסירות, וידעת כי הנטל על עורך הדין לשאת בכל שלוש החובות, על המתחייב מהן, עלול להיות כבד מנשוא".

4.בעניין שבפנינו, עדותה של עו"ד אלימלך הינה עדות מרכזית ומהותית למחלוקות בין הצדדים ואינה בעניין טכני, כמפורט בתצהיר העדות שהוגש מטעמה.

בנסיבות אלו, עלולה להיווצר התנגשות בין חובותיה כבעלת דין, כעדה מטעם הנתבעים הנוספים וכעורכת דין ובהתאם לכללי לשכת עורכי הדין והפסיקה הרלוונטית, אין זה ראוי לאפשר לה לייצג את הנתבעים הנוספים בתיק.

5.יש להדגיש כי מצבם הכלכלי של הנתבעים הנוספים אינו רלוונטי לשאלת ייצוגם על ידי עו"ד אלימלך וכך גם נסיבות סיומן של תביעות נוספות שלטענת עו"ד אלימלך הוגשו נגדה ונגד בעלה.

6.עו"ד אלימלך רשאית כמובן לייצג את עצמה ולהגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה כבעלת דין בתובענה, אולם כל עוד לא ניתן אישור של לשכת עורכי הדין לייצוגם של יתר בעלי הדין, על אף שהיה די והותר זמן לפנות ללשכה בבקשה לבחון את סוגיית ייצוג יתר הנתבעים באמצעותה,, איננו מתירים לה לייצג את יתר הנתבעים בהליך דנן.