סע"ש 13568-03-13 גרנות נ' חברת הגיחון בע"מ

עניינו של פסק דין זה הוא אופן חישוב פדיון ימי מחלה שלא נוצלו (להלן: הפיצוי) על ידי התובע בעבודתו אצל הנתבעת (ואצלה קודמתה- עיריית ירושלים).

רקע נדרש להבנת המחלוקות שבין הצדדים

1. התובע, שהסתייע בתחילה במר פנחס כהן (גיסו), טען בכתב התביעה כי תחשיב הפיצוי כפי שנערך על ידי הנתבעת לא היה נכון וכי זכאי להפרשי תשלום בסך 84,150 ₪ בגין ימי מחלה שלא נוצלו. לטענתו של התובע , הוא פנה לקבל פירוט ניצול ימי מחלה שלו לתקופות שונות ,אך נמסר לו שזה אינו. לפיכך ערך תחשיבי הממוצע ביחס לשנים אלה בהתאם להסכמים החלים. מתוך החישוב שערך התובע בתביעתו, ניתן לראות כי הוא התבסס על הנחה כי סך כל ימי המחלה השנתיים שיכול היה התובע לצבור היה 30 יום לשנה בכל תקופת עבודתו. בהמשך קבע ממוצע ניצול ימי מחלה של 13.3% מהמכסה וערך תחשיב בהתאם.

2. בכתב התביעה נטען גם לזכאות להפרשי פדיון חופשה. תביעה זו נזנחה לחלוטין כעולה מרשימת המוסכמות והפלוגתאות שגובשה על ידי בית הדין (כב' השופטת שטיין- אשר ניהלה את ההליך בשלבים שקודם להגשת הסכומים) ומסיכומי הצדדים. משכך לא תידון להלן.

3. בכתב הגנתה פרטה הנתבעת את אופן החישוב שערכה וטענה כי על פיו שילמה כל הנדרש ואף ביתר (זקפה לזכות התובע פיצוי בגובה כ12 ימי מחלה נוספים). על פי תחשיב הנתבעת, החל משנת 1994 (עם המעבר לשבוע עבודה מקוצר)- סך ימי המחלה הנצברים לעובד בשנה הוא 25 ימים בלבד. בהתאם לכך נערך תחשיבה. עוד פרטה הנתבעת בתחשיבה את ממוצע ניצול ימי המחלה כפי שחילצה אותו מתוך נתוני התקופה הראשונה שבה התנהל רישום ניצול ימי מחלה.

4. ביזמת בית הדין נערכה פגישה בין נציגי התובע ונציגי הנתבעת (פרוטוקול הפגישה צורף כנספח א' להודעת הנתבעת מיום 17.11.13) במהלך הפגישה הובהר כי למעשה המחלוקת בדבר מספר ימי הצבירה של דמי מחלה לשנה נעלמה שכן התובע הודה כי החל מה-1.1.1994 עם המעבר לשבוע עבודה בן 5 ימים, סה"כ נצברו 25 ימי מחלה לשנה. (ב"כ התובע מניחה כי כך הוא המצב גם בחישוביה שבסכומיה –ר' סעיף 12 שם)

5. בהחלטה מיום 20.6.14 נקבעה רשימת המוסכמות והפלוגתאות. הרשימה כללה פלוגתאות כדלקמן:

   א. באיזה אופן יש לחשב את מספר ימי המחלה להם זכאי התובע בגין תקופות בהן לא נערך רישום של ניצול ימי מחלה?

   ב. מהי יתרת ימי המחלה שנצברה לזכות התובע החל משנת 2004?

   ג. האם התובע זכאי היה לקבל 30 ימי מחלה בשנה, בהתאם לחוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות, כטענתו, או שמא זכאי היה לקבל 25 ימי מחלה בשנה, בהתאם לכללים החלים על עובדי עיריית ירושלים, כטענת הנתבעת?

6. הצדדים הסכימו כי נוכח העדר מחלוקות עובדתיות יוכרע בתיק זה על דרך הגשת סכומים בלבד וכך נעשה.