סע"ש 13328-08-14

בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים ולתשלומים נוספים הנובעים מתקופת עבודתו של התובע אצל הנתבעות 1-2. התביעה מכוונת גם כנגד הנתבע 3 אשר היה במועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של הנתבעת 2. בין הצדדים קיימות מחלוקות הן ביחס לזכויותיו של התובע, והן ביחס לשאלה, האם בנסיבות העניין יש עילה להרים את מסך ההתאגדות, ולחייב את הנתבע 3 בחובותיה של הנתבעת 2 כלפי התובע.

העובדות

1.התובע, נתין זר, אזרח אריתראה, הועסק כשוטף כלים בבית קפה "גרג" במתחם "סטאר סנטר" באשדוד (להלן: "בית הקפה").

2.הנתבעת 1 הינה חברה זכיינית שהפעילה את בית הקפה בחלק מתקופת עבודתו של התובע.

3.הנתבעת 2 רכשה את פעילות בית הקפה מהנתבעת 1 והעסיקה את התובע החל מיום 1/8/2012 ועד ליום 23/6/14.

4.הנתבע 3 הינו דירקטור ובעל מניות של הנתבעת 2.

טיעוני הצדדים

5.לטענת התובע הוא החל לעבוד בבית הקפה בחודש אוקטובר 2011 כאשר משך כ-4 חודשים לא הונפקו לו תלושי שכר (סעיף 9 לתצהיר התובע). כמו כן משך תקופת העסקתו לא שולמו לו לטענתו מלוא זכויותיו הסוציאליות לרבות דמי חגים, פדיון חופשה, דמי הבראה, נסיעות והפרשות לפנסיה ולפיצויים.

6.התובע טוען כי בחודש יוני 2014, נשאל על ידי שני אנשים שאינו מכיר, לגבי שעות עבודתו, התובע השיב שהוא עובד 12 שעות ביום.

נתבע 3 ששמע אודות השיחה התעצבן על התובע על כך שסיפר שהוא עובד 12 שעות ושעובד גם במוצאי שבת ושלח אותו לביתו וביקש שלא יחזור לעבודה. התובע פוטר מבלי שניתנה לו הודעה מוקדמת וכשהנתבע 3 מסרב לשלם לו פיצויי פיטורים.