סע"ש 13321-05-15

בפניי שתי בקשות הדרושות הכרעה.

האחת, בקשת הנתבעת 3, גב' רוני נקים, להורות על מחיקת התביעה כנגדה הואיל וביום 10/6/15 ניתן בעניינה צו כינוס והיא נמצאת בעיצומם של הליכי פשיטת רגל.

התובע התנגד לבקשה.

השנייה, בקשת התובע ליתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעות 1 ו-3.

יצוין כי הנתבעת 2 הגישה הגנתה ומסיבה לא ברורה הגם שהיה אמור להיקבע דיון על ידי המזכירות לא נקבע.

לפיכך, נקבע התיק לדיון קדם משפט במועד המוקדם ביותר האפשרי לפי היומן ליום 18/12/16 שעה 15:00.

המזכירות תשלח הזמנה לצדדים.

על מנת להבהיר את הרקע לבקשות ולהחלטה, אציין כי לפי כתב התביעה התובע הועסק על ידי הנתבעות כעובד במצבעה משך חמישה חודשים כאשר לדבריו אין אפשרות לערוך הבחנה בין נכסי הנתבעות. לטענת התובע, לאחר חמישה חודשים, ניסו הנתבעות לשכנעו להיכנס כשותף במצבעה. בהמשך, לפי כתב התביעה נתן התובע לנתבעות הלוואות, אך בסופו של יום התברר לו כי נפל קרבן למעשה עוקץ.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 2 נטען כטענה מקדמית שדין התביעה להידחות מחמת היעדר יריבות שכן הנתבעת 2 מעולם לא הייתה בעלת מניות בנתבעת 1 וכן נטען כי מעולם לא העביר לידיה התובע כספים.

לכתב התביעה צורף גם מכתב מטעם הנתבעת 3 (מיום 23/2/15) שנשלח כתגובה למכתב דרישה של התובע טרם הגשת התביעה. במכתב זה נטען, בין היתר, כי התובע מעולם לא עבד אצל הנתבעות, וכי מלכתחילה הובהר לו המצב הכלכלי הקשה של העסק וחוסר האפשרות להעסיק עובדים. עוד נטען, כי הוסכם שהתובע ישקיע בעסק כספים ויצטרף כשותף. בהמשך, כנטען במכתב זה, עזב התובע את העסק וזאת לאחר שלכאורה נחל כישלון במילוי חלקו במסגרת השותפות.

לאחר הבהרת תמצית הרקע, אדון בבקשות כסדרן.

הבקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 3 בשל הליכי פשיטת רגל