- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 1289-09-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
1289-09-14
18.9.2016 |
|
בפני השופטת: אורית יעקבס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עמאר סלימאן עו"ד אביבית אלקלעי |
הנתבעת: בן משה עובדיה ובניו בע"מ עו"ד אילן מירון וחגי בלמס |
| פסק דין | |
|
1.בתאריך 19/6/16, התקיימה, בתיק, ישיבת הוכחות, במסגרתה נחקרו, על תצהירי עדותם הראשית, התובע ועדי הנתבעת-מר דרור בן-משה וגב' רחלי קנדרו.
בסיום ישיבת ההוכחות הציע, ביה"ד, לצדדים, להסכים כי פסק הדין, בתיק, יינתן לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט (לא מנומק) וזאת על סמך כל החומר המצוי בתיק, על סמך העדויות שנשמעו על סמך סיכומים בכתב שהצדדים יורשו להגיש או על סמך סיכומים בעל - פה שייאמרו כעת וכאשר סכום פסק הדין ינוע בין 20,000 ₪ לבין 42,000 ₪.
הצדדים ביקשו שהות לשקול את הצעת ביה"ד ובסופו של דבר, הודיעה הנתבעת כך:"אנו מסכימים אבל היינו מבקשים שינוי קטן, שהרצפה תהיה 15,000 ₪ והתקרה תהיה 45,000 ₪ וכן נבקש להגיש סיכומים"
התובע, ביקש שהות בת 3 ימים לשקול את הצעת ביה"ד עם השינוי שהציעה הנתבעת.
בהתאם להסכמות הצדדים אשר התייחסו גם לאפשרות להגיש סיכומיהם, ניתנה, בסיום ישיבת ההוכחות ההחלטה הבאה:"לבקשת באת כח התובע ניתנת לה שהות בת 3 ימים מהיום להודיע האם גם היא כמו ב"כ הנתבעת נכונה להסכים לכך כי פסק הדין בתיק יינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (לא מנומק) וזאת על סמך כל החומר המצוי בתיק ועל סמך סיכומים בכתב שהצדדים יגישו (ושלא יעלו על 7 עמודים) וכאשר סכום פסק הדין ינוע בין 15,000 ₪ ל- 45,000 ₪ למעקב, ביום 23/6/16".
2.בסופו של דבר ולאחר הודעות והחלטות נוספות, אשר התייחסו גם לבקשת התובע לשפר את המתווה אשר פורט בהחלטה שניתנה בסיום ישיבת ההוכחות, וגם להתנגדות הנתבעת לבקשה זו, הסכימו הצדדים למתווה שהוצע בסיום הדיון ולאחר שבתאריך 7/8/16 הורה להם ביה"ד, להגיש את סיכומיהם הם עשו כן, (התובע ביום 25/8/16, הנתבעת ביום 9/9/16 וסיכומי התגובה של התובע ביום 11/9/16) ולכן הבשיל התיק למתן פסק דין והוא ניתן, על ידינו, כעת.
3.לאחר שעיינו בכל החומר המצוי בתיק ואשר מתייחס לתביעה העיקרית (היות והתביעה שכנגד נמחקה, על הסף, במסגרת החלטה מפורטת שניתנה ביום 20/1/16) לרבות כתבי הטענות, על נספחיהם, תצהיר התובע ותצהירי שני עדי הנתבעת (וכן המסמכים שצורפו לכלל התצהירים) וכן לאחר שעיינו גם בסיכומי התובע ובסיכומי הנתבעת ובסיכומי התגובה של התובע ונתנו דעתנו לטענותיהם, החלטנו לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 41,500 ₪, בגין הרכיבים, בתביעתו, בהם מצאנו ממש.
הסכום הנ"ל יישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום אם לא ישולם בתוך 30 יום.
ניתן היום,ט"ו באלול תשע"ו, (18 בספטמבר 2016), בהעדר הצדדים.
|
|
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
