סע"ש 12625-10-15

ביום 8.10.15 הגיש המבקש לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת תביעה נגד המשיבה בה טען בין היתר לפיטורים שלא כדין ודרש פיצויים עקב כך ותשלום זכויות סוציאליות.

ביום 26.10.15 ניתנה החלטת נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת, כב' השופטת שפר, המורה על העברת הדיון בתובענה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, מאחר ולו הסמכות המקומית לדון בה.

בהחלטה צוין כי ככל שהמבקש מעוניין שהדיון לא יתנהל בבית הדין בתל אביב , יטען את טענתו זו שם.

ביום 10.11.15 ובהמשך להחלטת הנשיאה שפר, הגיש המבקש לבית דין זה, בקשה להעברת הדיון בה לבית דין אחר, (להלן:"הבקשה").

בבקשה נטען כי התביעה דנן היא המשך ישיר של תביעה קודמת שהתנהלה בין המבקש למשיבה, (סע"ש 18570-04-14) (להלן :"התביעה הקודמת").

בתביעה הקודמת טען המבקש כי חבר ועדת המשמעת, שהחלטותיה היו מושא ההליך, הוא בעלה של סגנית נשיאת בית הדין האזורי לעבודה תל אביב, פרופ' אשר יהלום ולפיכך, ביקש להעבירה לבית דין אחר.

בהחלטת נשיא בית הדין הארצי לעבודה, כב' השופט פליטמן, מיום 29.9.14 נקבע כי יש להעביר את הדיון בתביעה הקודמת לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע וזאת מטעמי נראות פני הצדק. (המ"ד 61084-09-14).

המבקש טוען בבקשה דהיום, כי במרכזה של התביעה הנוכחית כמו בתביעה הקודמת, עומדת אותה החלטה של ועדת המשמעת שאושרה על ידי ועדת הערעורים, שכאמור, אחד מחבריה הוא פרופ' יהלום. לפיכך, לטענתו, על יסוד אותם נימוקים בגינם הועברה התביעה הקודמת לבית דין אחר, יש להעביר גם את התביעה הנוכחית.