סע"ש 12607-05-15

1.התובע, עובד זר, תושב תאילנד, אשר עבד אצל הנתבעת בענף החקלאות, הגיש תביעה לתשלום זכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת העבודה ומסיומה, וביניהן, תביעה להפרשי שכר ולהשלמה לשכר המינימום, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, דמי הבראה, דמי חגים ונסיעות, וכן פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ופיצוי בגין אי עריכת שימוע.

2.מהלך הדיון-

במועד בו הגיש התובע את תביעתו הוא הגיש, גם בקשה למסירת "עדות מוקדמת", שכן באותו ממועד היה כלוא כבר במתקן כליאה לקראת גירושו מהארץ, בהעדר אשרת עבודה בתוקף.

ביה"ד נעתר לבקשתו הנ"ל, של התובע ובתאריך 21.05.15, ועוד בטרם הגשת כתב ההגנה, העיד התובע, בפני כבוד הרשמת ד"ר טרנר ועדותו תורגמה על ידי מתורגמן לשפה התאית.

בתאריך 18.10.15, לאחר שהנתבעת הגישה את כתב הגנתה, התקיים דיון מוקדם, לפני ראש ההרכב, במהלכו שטחו הצדדים את טענותיהם וענו על שאלות ביה"ד ובסיומו ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת.

בתאריך 17.04.16 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה נחקר על תצהיר עדותו הראשית, עד הנתבעת ומנהלה - מר ארמונד ממן (להלן: "מר ממן").

בהקשר זה יצויין, כי הואיל ונציגי הציבור שהוזמנו לישיבת ההוכחות, לא התייצבו, הוחלט, בהתאם לבקשת הצדדים, כי בית הדין יישמע את התיק כדן יחיד (עמ' 16 שורות 16-24 לפרוטוקול).

בסיום ישיבת ההוכחות, קצב ביה"ד, לצדדים, בהתאם לבקשתם, מועדים לשם הגשת סיכומיהם ולאחר שאלו הוגשו (סיכומי התובע ביום 26.05.16 וסיכומי הנתבעת ביום 20.07.16), הבשיל התיק למתן פסק דין.

3.להלן העובדות הרלוונטיות כפי שעלו מחומר הראיות-

א.הנתבעת, הינה חברה בע"מ העוסקת בענף החקלאות.

ב. התובע, תושב תאילנד, הועסק אצל הנתבעת בקטיף ענבים.

ג.התובע עבד שישה ימים בשבוע (ימים א'- ו').

ד.במהלך יום העבודה זכה התובע להפסקה מהשעה 10:00 עד 10:30.

ה.לאורך תקופת עבודתו, התגורר התובע, במשק החקלאי וקיבל מהנתבעת מגורים ואורז.

ו.על יחסי העבודה שבין הצדדים חל צו ההרחבה בענף החקלאות.

ז.התובע קיבל שכרו מדי חודש בחודשו.