- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 12401-12-13
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
12401-12-13
21.2.2017 |
|
בפני השופטת: אסנת רובוביץ - ברכש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: חברא קדישא רעננה עו"ד רובין ו שהם |
הנתבע: יואל עזרזר עו"ד קוסטליץ |
| החלטה | |
1. לפניי בקשת התובעת לאפשר צירוף תצהירי הזמה מטעמה.
2. בתובענה דנן הוגשה תביעה ותביעה שכנגד. כאשר לטענת התובעת הנתבע נטל לעצמו הטבות
בשווי כספי רב, מכספי העמותה שלא כדין והיא מבקשת להורות לנתבעת להשיב את
הכספים. מנגד, הנתבע הגיש תביעה לתשלום זכויותיו אשר לא שולמו במלואן לטענתו.
3. בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 18.12.16 נשמעה עדותו של הנתבע.
ביום 26.12.16 הוגשה הבקשה דנן, במסגרתה טענה התובעת כי במהלך עדותו העלה הנתבע טענות עובדתיות חדשות ומפתיעות. לטענתה הדברים הינם מהותיים לצורך הוכחת אמינותו של הנתבע וכן מהותיים להוכחת טענות התביעה גופה. ולכן יש לאפשר לה להגיש תצהירים קצרים, במענה לעובדות החדשות אותן העלה הנתבע בעדותו לראשונה – הטענה כי הכספים שהורה הנתבע לעובדים להעביר במזומן נמסרו למר ינון טיירי; הטענה כי הנחה את מר טיירי לבצע רישום של הכספים שהועברו במזומן מהעובדים; הטענה כי מר טיירי ניהל באופן כמעט בלעדי את הקופה הקטנה; הטענה לפיה מר טיירי נכנס לחדרו של הנתבע בכל עת שחפץ; הטענה לפיה מר מסארוה יצא לטיולים פרטיים במצרים ובירדן שמומנו מהכספים שמסר לנתבע במזומן.
4. לטענת הנתבע, מנסה התובעת במסגרת בקשה זו לעשות "מקצה שיפורים". לטענתו, לא העלה
עובדות חדשות במהלך עדותו, שכן מסר את גרסתו הן בכתב ההגנה והן בתצהיר עדות ראשית
מטעמו. עוד טוען הנתבע כי מדובר בעדים אשר מסרו את גרסתם במסגרת תצהירי עדות
ראשית מטעמם, נחקרו בחקירה נגדית וחקירה חוזרת. כך שלתובעת היתה ההזדמנות
להתייחס לדברים במועד אך היא בחרה שלא לעשות זאת.
דיון והכרעה
5. תקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי"),
קובעת כך:
"(א)לא הודה הנתבע בעובדות שטען להן התובע, יהיה סדר הטיעון כזה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
