חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 12265-12-12 טוקרב נ' לאופר שחף שרותי ניהול בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12265-12-12
10.5.2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
אלכסנדר טוקרב
 הנתבעים:
1. לאופר שחף שרותי ניהול בע"מ
2. לאופר מנופים בע"מ
3. יקותיאל אפרים
4. מירי יקותיאל
פסק דין
 

1.הנתבעות מס' 1 ו - 2 הן חברות העוסקות במתן שירותי מנופאות לחברות בנייה, שהעסיקו את התובע כמנופאי. הנתבעת מס' 1 העסיקה את התובע משנת 2000 ועד סוף שנת 2011 ואילו הנתבעת מס' 2 העסיקה את התובע מתחילת שנת 2012, עד התפטרותו בחודש אוגוסט אותה שנה.

 

במסגרת הליך זה מתעוררות מספר שאלות מרכזיות, ועיקרן האם יש לראות את שתי הנתבעות כמעסיק אחד שהעסיק את התובע והאם יש להרים את מסך ההתאגדות ולחייב באופן אישי את בעלי המניות של החברות.

 

2.רקע עובדתי

א.הנתבעות מס' 1 - 2 הן חברות המספקות שירותי מנופאות ומעסיקות מנופאים המוצבים באתרי בנייה שונים.

ב.הנתבעת מס' 1 (להלן - לאופר שחף) היא חברה בבעלותו של הנתבע מס' 3, מר יקותיאל אפרים.

ג.הנתבעת מס' 2 (להלן - לאופר מנופים) היא חברה בבעלותה של הנתבעת מס' 4, גב' מירי יקותיאל (להלן – יקותיאל), שהיא אחייניתו של מר אפרים יקותיאל.

ד.התובע הועסק בלאופר שחף מיום 20.2.00 ועד ליום 31.12.11. במהלך אותה תקופה מידי שנה בשנה, אישר התובע בחתימתו, על גבי מסמכים שנכתבו בשפה העברית ובשפה הרוסית כי קיבל כל המגיע לו בגין שכר עבודה (נספח 1 לתצהיר מטעם הנתבעים).

ה.ביום 1.1.12 עבר התובע לשורותיה של חברת לאופר מנופים ועבד אצלה בפועל עד לאמצע חודש אוגוסט 2012.

ו.ביום 14.8.12 סיים התובע את העבודה באחד הפרויקטים בהם הוצב.

 

ז.ביום 16.8.12 התובע התייצב במשרדי לאופר מנופים לצורך עריכת גמר חשבון בנוגע לעבודתו ונועד עם מישה, מר מיכאל ולייב, מנהל העבודה מטעם לאופר מנופים (להלן - מישה). באותה שיחה התובע קבל על כך שהוותק המצוין בתלושי השכר "אופס", כך שנרשם שתחילת עבודתו היא ביום 1.1.12. עוד קבל על אי תשלום דמי הבראה. מישה הבהיר לתובע כי הנושא יטופל.

 

ח.האירועים אשר התרחשו לאחר אותה פגישה שנויים במחלוקת בין הצדדים, אם כי ברור שנעשו מספר ניסיונות ליצירת קשר בין הצדדים. התובע טען כי פנה מיוזמתו למישה, אך לא השיגו בנקל ואילו הנתבעים טוענים כי מישה הוא שביקש לשוחח עם התובע, אך ללא הצלחה.

 

לטענת התובע, ביום 31.8.12 נועד עם מישה שנית ובאותה פגישה שב התובע על דרישתו לעדכון הוותק. כעולה מעדותו של התובע, מישה הבהיר לו כי בקשתו תיענה וכי הדבר יטופל בהמשך. לגרסת הנתבעת, התובע ניתק כל קשר ועל כן ביום 2.9.12 נשלח לתובע מכתב לפיו היא רואה בו כמי שהתפטר מעבודתו (נספח 6 לתצהיר יקותיאל):

"הנדון: אי יציאתך לעבודה

אי התייצבותך לעבודה עד התאריך הנ"ל. היעלמותך וכשלון בכל ניסיון ליצור עמך קשר משתמעים בסירובך להמשך העבודה בחברתנו ורואים בזאת כהתפטרותך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>