סע"ש 12166-06-15 ואח' יבגני מריאופולסקי ואח' נ' גליל מערבי (1993) חברה להובלה בע"מ

1.לפניי בקשה מטעם הנתבעת לאיחוד הדיון בתיקים שבכותרת.

2.הנתבעת טוענת כי עניינן של שתי התביעות הנ"ל זהה. בתקופת העסקת התובעים בנתבעת בתפקיד דומה ובנסיבות פיטוריהם על ידי חברת הנמל החדש. כמו כן, מועד הפיטורים זהה. הטענות המועלות על ידי כל אחד מהתובעים דומות עד כדי זהות ושניהם טוענים כי פוטרו שלא כדין. נוסחי התביעה זהים כמעט לחלוטין, המסכת העובדתית זהה והטענות כנגד המעסיקה – זהות. שני התובעים מיוצגים על ידי אותו עו"ד. כתבי ההגנה שהוגשו, בשני התיקים דומים עד כדי זהים ומדובר בשני אחים.

3.עוד טוענת הנתבעת כי בנסיבות האמורות, לבירור השאלות העומדות על המדוכהבכל תיק יידרש בית הדין לדון באותן טענות תביעה ובאותן טענות הגנה; ולא תהיה מחלוקת כי הבירור העובדתי בשתי התביעות יהא, זהה וידרוש את הופעתם של אותם עדים. איחוד ההליכים יוביל לחסכון במשאבים הנדרשים לשם טיפול בשתי התביעות הן בעבור הנתבעת והן עבור התובעים.

4.אין כל טעם לדון בתיקים באופן נפרד תוך השתת עלויות כפולות על הצדדים באופן כללי ועל הנתבעת באופן ספציפי. ניהול התיקים בנפרד ימשיך להביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות.

5.מאחר והמסכת העובדתית, השאלות המשפטיות המרכזיות שיש לברר והנתבעת – כולם זהים, יש מקום לשמיעת התיקים במאוחד.

6.התובעים הביעו הסכמתם לאיחוד התיקים.

הכרעה

7.בתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 נקבע כי: "ענינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".

8.תקנה 120 לתקנות סדרי הדין מסמיכה את בית הדין לפעול "לפי שיקול דעתו" בהחלטה בדבר איחוד תיקים. מסגרת זו של הסמכות על-פי שיקול דעת היא רחבה. השיקולים אותם על בית הדין לשקול, בעת מתן החלטה בבקשה לאיחוד דיון, הינם יעילות הדיון אשר נבחנת, בין היתר, בקיומן של שאלות זהות או דומות, וכן שלב הדיון אליו הגיע כל אחד מהעניינים התלויים ועומדים, אשר לגביהם מתבקש האיחוד. כמו כן, יבחן בית הדין, האם יש באיחוד הדיון כדי למנוע עיוות דין למי מהצדדים. המטרה העיקרית של התקנה המאפשרת איחוד דיון, הינה חיסכון בזמן ובהוצאות לגבי ניהול הליכים, שיש בהם שאלות דומות של משפט או של מסכת עובדות. באשר לשיקולי יעילות הדיון, אין ספק, כי המדובר בשיקול משמעותי, ויש לבחון את השלב בו מצוי כל אחד מההליכים שאת איחודם מבקשים (דב"ע נד /3-191תכנון המים לישראל בע"מ - אורי אייזיק, ניתן ביום26.5.2007).

9.במקרה שלפניי ולאור העובדה כי בשני התיקים טרם התקיים דיון מוקדם, שוכנעתי, כי איחוד הדיון בשתי התביעות יביא לייעול ההליכים, ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. איחוד הדיונים המבוקש אף ימנע מתן הכרעות שיפוטיות סותרות באותם עניינים הקבועים באותו בית דין.