סע"ש 12060-06-14

(בבקשות 12-14)

המבקשת הגישה לבית הדין בקשה לביטול ההחלטה מיום 9.6.15 על פיה נמחק כתב הגנתה וכן מסמך המפרט מידע לכאורה בהתאם להחלטות בית הדין שהראשונה בהן מיום הדיון האחרון.

לאחר עיון בטיעוני שני הצדדים ביחס לשני המסמכים האמורים להלן החלטתי:

לענין הבקשה לביטול החלטה

סבורני כי יש מקום להענות לבקשה לביטול ההחלטה, זאת נוכח מדיניות בתי הדין להעדיף הכרעה לגוף המחלוקות שבין הצדדים על פני הכרעה על יסוד ליקויים טכניים אף שנובעים מהתנהלות בלתי תקינה מצד מי מבעלי הדין.

עם זאת אין ספק כי אין כל טעם של ממש בפי המבקשת המצדיק המנעותה החוזרת מקיום החלטות בית הדין, אף אם את אחת מהן קיבלה באיחור מה. התנהלות זו אינה אלא המשך לחוסר המעש והמנעות מקיום החלטות בית הדין כפי שבאו לידי ביטוי בקדם המשפט. בנסיבות הענין ומשהוטרחה המשיבה בבקשות חוזרות, ונקלעה לסחבת בקידום עניינה בשל התנהלות של המבקשת, תשלם המבקשת הוצאות המשיבה בסך 2,000 ₪ בתוך 30 יום, וזאת בלא קשר לתוצאות ההליך.

אשר למידע שמסרה הנתבעת 

בכל הנוגע לטופסי 161 שהומצאו- טרם הגיעה העת להכריע בהשגות שהעלתה המשיבה ביחס אליהם ואולם דומה כי לא זו העת להכריע בהן. אם כי יצוין כבר עתה כי לכאורה מעוררים המסמכים שהומצאו קשיים בעומדם אל מול הנטען בכתב ההגנה.

לגופו של ענין יודיעו שני הצדדים בתוך 21 יום האם נוכח המצאת המסמכים נותרה מחלוקת ביניהם ברכיב פיצויי הפיטורין וככל שכן, מהי.

בכל הנוגע למידע בדבר מספר העובדים אצל הנתבעת-  המידע שנמסר אינו תואם את שנדרשה הנתבעת למסור כאמור בסעיף 3 להחלטה שניתנה בקדם המשפט מה 16.4.15. משנמנעה המבקשת שוב מלקיים החלטות בית הדין, נתנת לה אפשרות, לפנים משורת הדין, לתקן הטעון תיקון, וזאת בתוך 10 ימים. ככל שלא תפעל כאמור , ימחק כתב הגנתה.

ככל שתפעל המבקשת כנדרש , יודיעו הצדדים בתוך 21 יום כאמור בסעיף 4 להחלטה האמורה.

ניתנה היום, י"ט תשרי תשע"ו, (02 אוקטובר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.