סע"ש 11954-08-15

1.לפניי בקשת התובע, חארון עלי אחמד (להלן – המבקש), למתן צו למסירת מסמכים המצויים בידי צד שלישי (בנק מזרחי טפחות בו מתנהל חשבון הנתבע).

2. הנתבע, חיים פרץ (להלן – המשיב), מתנגד לבקשה.

3.טענות המבקש בתמצית –

א.בין הצדדים ישנם פערים עובדתיים ניכרים. כך, המבקש טוען כי הועסק במשך 5 שנים ו-8 חודשים, ואילו המשיב טוען כי העסיק את המבקש שנה ו-7 חודשים בלבד, וכן במשך 4 חודשים נוספים באופן אקראי ולא רציף.

ב.במהלך שנות ההעסקה הראשונות המשיב שילם למבקש את שכרו במזומן ובהמשך, החל לשלם לו את שכרו באמצעות המחאות שהנפיק מדי חודש, או מדי פעם בהמחאה בתוספת תשלום במזומן. המבקש משך מזומן בגין ההמחאות בסניף הבנק בו מתנהל חשבון המשיב.

ג.אי לכך, מתבקש בית הדין להורות לבנק מזרחי טפחות, סניף מס' 416, להמציא העתקי רישום של משיכות מזומן שהתבצעו מחשבון המשיב (מס' ********), לטובת המבקש וזאת באמצעות משיכת מזומן ע"י המחאה (פעולה מס' 610).

ד.לבית הדין סמכות ליתן צו כאמור, בין היתר בהתאם לסעיף 39(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א – 1971.

ה.הסמכות למתן צו כאמור הוכרה בפסיקה במסגרת ע"א 174/88 גוזלן נ' קופני פריזיאק דה פרטיסיפיון, פ"ד מב(1) 563.

ו.הצו המבוקש אינו מתייחס למידע כללי אודות התנהלותו הפיננסית של המשיב, אלא מידע ספציפי הנוגע למערכת היחסים בין הצדדים, מידע הרלוונטי להליך זה. לפיכך, לא יגרם למשיב כל נזק ולא תיפגע פרטיותו אם יוסר החיסיון הבנקאי במובן צר זה.

ז.מתן הצו חיוני להכרעה במחלוקת שבין הצדדים בעניין תקופת ההעסקה.

ח.המבקש הניח תשתית ראייתית מספקת, המהווה ראשית ראיה לצורך מתן הצו וזאת בכל הנוגע לתקופת ההעסקה.

4.טענות המשיב בתמצית –

א.הבקשה לא נתמכה בתצהיר כדין. התצהיר שנחתם בחודש ינואר מאמת עובדות עתידיות שלא היו ידועות במועד חתימת התצהיר. כמו כן, אין בתצהיר התייחסות לטענות עובדתיות הקשורות לבקשה שבכותרת, ודי בכך בכדי לדחותה.