סע"ש 11923-12-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
11923-12-15
30.3.2016 |
|
בפני נשיא: אייל אברהמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אלכסיי טורגובניקוב עו"ד דוד קפוסטין |
נתבעת: אימפרטק תעשיות בע"מ עו"ד נופר טפליץ |
| החלטה | |
-
הנתבעת ביקשה העברת התביעה לבית הדין בתל אביב, שלו לטענתה נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה לנוכח מקום עבודתו של התובע באזור התעשיה ברקן.
-
התובע הודיע בתגובתו כי אכן הסמכות המקומית נתונה לבית הדין בתל אביב והתביעה הוגשה לבית דין זה מחמת טעות אנוש.
-
כאמור מקום עבודתו של התובע היה באזור התעשיה ברקן. התובע מתגורר בברקן (כעולה מכתובתו המופיעה בתלושי השכר שצירף כנספחים לכתב התביעה). כתובתה של הנתבעת, כעולה מכתב התביעה, היא בתל אביב.
-
תקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") קובעת את כללי הסמכות המקומית בתביעה המוגשת לבית הדין לעבודה:
"(א)מקום השיפוט הוא -
(1)בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה";
....
"(ב)לענין תקנת משנה (א)(1), (2), (3), (10) ו-(11), אם מקום העבודה או ביצועה הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של העובד או מרכז מפעלו של המעביד בישראל; אם מרכז מפעלו של המעביד הוא מחוץ לאזור שיפוטו של בית דין לעבודה - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של המעביד, או - אם המעביד הוא תאגיד - בית הדין אשר באזור שיפוטו נמצא משרדו הרשום בישראל או כל מקום אחר בישראל שבו הוא מנהל עסקיו". (ההדגשות שלי, א.א.)
-
מובהר בזה כי אזור התעשיה ברקן אינו באזור שיפוטו הייחודי של אף אחד מבתי הדין לעבודה וממילא אינו בסמכותו המקומית של בית הדין לעבודה בתל אביב דווקא כפי שטענו הצדדים. לפיכך, אילו היה עומד בפנינו רק טעם זה כצידוק להעברת ההליך, נכון היה לדחות הבקשה. אולם, כאמור לעיל, כתובת הנתבעת היא בתל אביב.
-
בהתאם לקביעת בית הדין הארצי בע"ע (ארצי) 143/09 אנטון נומיקוב נ' רשת ביטחון (1993) בע"מ (ניתן ביום 24.3.09) [ראו גם בר"ע (ארצי) 51704-06-15 אולניק – אבו הדיל (ניתן ביום 27.7.15)], יש להבחין בין מקום ביצוע העבודה (שבענייננו הוא ברקן) לבין מקום העבודה, שיכול להתפרש גם כמרכז מפעלו של המעסיק או כתובתו הרשומה. לאותה תוצאה ניתן להגיע גם אם נלך לפי תקנה 3(ב) לתקנות לפיה ניתן להגיש במקום מגורי העובד (בענייננו אף זה מחוץ לתחום) או מקום מגורי המעסיק, דהיינו כתובתו הרשומה או המקום בו הוא מנהל את עסקיו (בענייננו – תל אביב).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|