- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבדי נ' אדמה - מדעי הסביבה והגיאולוגיה בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
11358-09-16
21.5.2017 |
|
בפני השופטת-עמיתה: יהודית הופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: רינת עבדי |
המשיב: אדמה - מדעי הסביבה והגיאולוגיה בע"מ |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שהוגשה מטעם המבקשת..(להלן: "המבקשת" או "התובעת")
2. התובעת עותרת לגילוי דוחות הנוכחות שלה בגין כל תקופת העסקתה וכן מבקשת להמציא לה את תיקה האישי בו נמצאים לטענתה כל שיחות המשוב עמה בעניין תפקודה.
3. התובעת טוענת בבקשתה כי מדובר במסמכים רלוונטים הנוגעים למחלוקות בין הצדדים העולים מכתבי הטענות.
4. הבקשה הוגשה לאחר שהתקיים דיון מוקדם ביום 7/2/17.
5. הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה, כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר תומך. עוד נטען, כי דוחות הנוכחות אים רלוונטים למחלוקת בין הצדדים, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון המוקדם, בו נקבע כי המחלוקת הבלעדית היא שיטת חישוב הפרשי השכר של התובעת הנובעת מאופן חישוב הקף משרתה. כן מציינת הנתבעת ,כי דוחות הנוכחות נמסרו לתובעת מידי חודש, וכי דוחות הנוכחות לא פורטו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה, לפיכך לא ניתן לעתור לקבלתם.
6. התובעת בתשובתה דוחה טענות הנתבעת וטוענת , כי מדובר במסמכים רלוונטים השיכים לתובעת. באשר לתיק האישי, התובעת זכאית לראות בכתובים את הטענות שנטענו כלפיה.
7. מעיון בכתבי הטענות מטעם הצדדים ובפרוטוקול הדיון המוקדם עולה כי התובעת תובעת הפרשי שכר ופיצוי בגין אי עריכת שמוע כדין. בדיון המוקדם, טען ב"כ התובעת כי המחלוקת העיקרית היא הפרשי השכר הנובעים בין היתר מאופן חישוב שכר התובעת בשים לב להקף משרתה.
8. לאור מחלוקת זו, אין ספק כי דוחות הנוכחות של התובעת רלוונטים למחלוקת בין הצדדים בדבר הפרשי השכר שתובעת התובעת אף במובן הרחב של המבחנים המדריכים את בית הדין בבואו ליתן החלטה בסוגיה זו. מדובר במסמכים שהונפקו על ידי הנתבעת גם לגירסתה.
9. באשר לתיק האישי של התובעת, לא הוכח מפי התובעת כי התיק ותוכנו רלוונטים למחלוקת העולה מכתב תביעתה. טענתה כי מבקשת לבחון מה נטען כלפיה, בקשר לטענות האישיות של הנתבעת כלפיה, אינן קשורות לתביעתה לפיצוי בגין אי עריכת שמוע.
10. לפיכך הבקשה מתקבלת בחלקה כלהלן:
א. הנתבעת תמציא לתובעת דוחות הנוכחות לכל תקופת עבודתה תוך 30 יום.
ב. הבקשה להמציא התיק האישי נדחית.
11. באשר להוצאות – אלה ילקחו בחשבון בסיום ההליך.
12. לאור החלטה זו, הדיון המוקדם שנקבע בתיק ליום 20/6/17 – בטל.
13. הצדדים יודיעו עד 1/7/17 כי אין להם בקשות מיקדמיות, מספר העדים מטעמם והתיק יקבע לתצהירים והוכחות על פי יומן בית הדין.
14. אי מילוי הוראות החלטה זו במועד – תחוייב בהוצאות .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
