- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 11186-02-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
11186-02-14
9.2.2016 |
|
בפני השופט: ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: בועז רחמים עו"ד אסף דוידוב |
נתבעת: אגינקס תקשורת ומחשוב בע"מ עו"ד וינדר |
| פסק דין | |
|
הצדדים הסמיכו את ביה"ד לפסוק לפשרה בתיק זה, בהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי
המשפט, התשמ"ד-1984; ובלבד שביה"ד יפסוק לטובת התובע, לא פחות מ- 40,000 ₪ ולא יותר מ-140,000 ₪.
הצדדים הסכימו גם על הגשת סיכומים בכתב, ופסיקה על בסיס החומר שהצטבר בתיק, תוך מתן נימוקים קצרים בלבד.
התובע ( להלן גם: "העובד") הועסק אצל הנתבעת ( להלן גם: " המעסיק") תקופה של 161 חודשים שהסתיימה ביום 27.12.12, לפי משכורת חודשית קובעת בסך 10,236 ₪.
אין מחלוקת שהתובע התפטר, אך לטענתו הוא זכאי לפיצויי פיטורים "בדין מפוטר", ולחלופין מכוח נוהג.
העובד עותר לתשלום פיצויי פיטורים (אין מחלוקת שקיבל כבר מקרן מתאימה סך של 9,040 ₪) וכן: הפרש דמי הבראה, גמול שעות נוספות, דמי כלכלה והפרשי שכר בקשר לחודש אוגוסט 2011.
המעסיק מצידו מכחיש את הזכאות לפיצויי פיטורים , וטוען כי העובד התפטר בשל רצונו להיקלט בבנק לאומי כעובד מן המניין. עוד מוכחש על ידי הנתבעת, דבר קיומו של "נוהג" לתשלום פיצויי פיטורים בנסיבות של התפטרות. כך גם הוכחשה הזכאות לתשלום " גמול עבור שעות נוספות", דמי הבראה, דמי כלכלה והפרשי שכר.
לאחר עיון בחומר שהצטבר בתיק, הגעתי לכלל מסקנה שיש להשלים את הפשרה לפי שיפורט להלן, ותוך כיבוד רצון הצדדים במתן נימוק תמציתי.
הראיות לקיומו של "נוהג" אצל המעסיק לתשלום פיצויי פיטורים גם במקרה של התפטרות , אינן מספקות. עם זאת, אני נוטה לומר שיש תשתית לכאורית לפיה התובע הועסק "שעות נוספות" שתמורתן המלא טרם שולמה, ואין חולק כי למצער, כי עם חקיקת תיקון מס' 24 לחוק הגנת השכר, הנטל לשלול עניין זה מוטל על כתפי המעסיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
