- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 10878-07-14.04
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו |
10878-07-14
4.12.2014 |
|
בפני השופט: אורן שגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת/ הנתבעת: דגנית עין בר תעשיות מזון ואפיה שותפות מוגבלת עו"ד אורלי לייבו |
המשיב / התובע: מריק ספורן עו"ד גיא כהן |
| החלטה | |
בפני בקשת המבקשת (להלן: "הנתבעת") למתן היתר להגשת הודעות צד ג' לגיתית- כפר שיתופי של משק חרות בית"ר בע"מ (להלן: "כפר שיתופי") ולתומר ספורן (להלן: "תומר" - שניהם ביחד: "צדדי ג").
הרקע לבקשה
-
התובע הגיש תובענה כנגד הנתבעת שעניינה הכרה ביחסי עובד מעביד ותשלום זכויות סוציאליות הנובעות מיחסי העבודה.
-
מכתבי הטענות עולה כי התובע סיפק שירותי גביה לנתבעת החל מיום 15.5.03 ועד ליום 7.6.13 באמצעות צדדי ג'.
-
ביום 15.5.03 חתם התובע על הסכם התקשרות עם הנתבעת ועם כפר שיתופי. בשנת 2007 או בסמוך לכך, נחתם הסכם התקשרות נוסף, עם בנו של התובע, תומר, כאשר לטענת הנתבעת, הודיע התובע כי הוא ניתק את יחסיו עם כפר שיתופי וכי הוא מעוניין להמשיך ולספק שירותי גביה לנתבעת באמצעות בנו.
-
בהסכמי ההתקשרות נקבע כי לא יחולו יחסי עובד מעביד בין התובע לנתבעת וכי היה ויפסק כי התובע היה "עובד" הנתבעת, ישפה צד ג' את הנתבעת בגין כל סכום אותו תחויב הנתבעת לשלם לתובע. עוד נקבע כי היה והתובע או מי מטעמו יגיש תביעה להכרה ביחסי עובד מעביד, ישלם התובע פיצוי מוסכם בסך 20,000 ללא קשר לתוצאות ההליך המשפטי.
-
בכתב התביעה טען התובע כי מבנה העסקתו אצל הנתבעת היה באמצעות חוזה בין הנתבעת שהוגדרה כ"מאפיה" לבין צד שלישי שהוגדר כ"מעסיק". בפועל, התקיימו בינו לבין הנתבעת יחסי עובד מעביד.
-
בכתב ההגנה דחתה הנתבעת את טענות התובע וטענה כי התובע הציע לנתבעת לקבל שירותי גבייה באמצעותו. בהתאם לכך צדדי ג' הם אשר קלטו את התובע לעבודה אצלם, קבעו את תנאי עבודתו ושכרו, שילמו את משכורתו וכיו"ב.
טענות הצדדים בבקשה
-
הנתבעת טענה כי צדדי ג' היו המעסיקים של התובע לכל דבר ועניין. נוכח האמור וכן לאור לשון ההסכם בדבר חובת שיפוי, הרי שיש להתיר לנתבעת להגיש הודעת צד ג' לצדדים לעיל.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
