סע"ש 10736-11-12

משלא הוגשה רשימה מטעם הצדדים, קובע בית הדין את רשימת מוסכמות ופלוגתאות על יסוד כלל החומר המונח בפני בית הדין. בית הדין ימליץ לתובע לשקול האם עומד על טענותיו לעניין תמריץ אי היעדרות, תוספת וותק וכן – לפדיון חופשה (לאור מועד הגשת התביעה). מנגד ימליץ בית הדין לנתבעת (התובעת שכנגד) לשקול האם עומדת על החזר כספי בגין שעות התפילה של התובע במסגרת העבודה, כנטען על ידה).

מוסכמות

• התובע הועסק בנתבעת החל מחודש 10/02 ועד 07/08.

• על יחסי הצדדים חלים צווי ההרחבה בענף הבנייה.

• התובע עבד על בסיס שעתי, כאשר תלושי השכר משקפים את הסכומים שקיבל .

• הנתבעת הפרישה עבור התובע כספים לפוליסת ביטוח מנהלים. 

• התביעה הוגשה לבית הדין ב- 6/11/12.

  פלוגתאות

  • נסיבות סיום יחסי העבודה: האם נכונה טענת התובע, כי פוטר בעל פה ולאלתר לאחר דין ודברים עם בעלי החברה, מר אהוד קהתי, או שמא נכונה טענת הנתבעת לפיה התובע הוא זה שהתפטר ללא מתן הודעה מוקדמת לאחר שלא קיבל אישור לשנות את מתכונת העסקתו (לעסוק בעבודה נוספת או לעבוד כקבלן). בהתאם לכך – האם יהיה זכאי לפיצויי פיטורין ולדמי הודעה מוקדמת, או שמא על התובע לשאת בדמי הודעה מוקדמת שלא נתן לנתבעת. בנוסף, וככל שבית הדין יקבע שפוטר – האם זכאי התובע לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין עקב אי עריכת שימוע., וככל שכן – באיזה שיעור.

  • האם התובע היה זכאי להתפטר בדין מפוטר נוכח הרעת תנאים (מעבר מירושלים לתל אביב), ונוכח אי תשלום העלאה בשכר, כטענתו, או שמא נכונה טענת הנתבעת לפיה התובע עבר לעבוד בתל אביב בשנים האחרונות לעבודתו, בהסכמתו , ואף קיבל תמורה על כך (כשהסיע עובדים ברכבו ) ולא סוכם על כל העלאה נוספת, ולפיכך לא חלה בעניינו כל הרעה בתנאי עבודתו?