סע"ש 10695-12-16

בפני בקשת התובע לחייב את הנתבעות 3-2 לחשוף את הסכם ההתקשרות בינן לבין הנתבעת 1 לרבות התעריפים ששולמו לנתבעת 1 מכוחו.

הרקע לבקשה

1.התובע הגישה תביעה זו לקבלת זכויות וכספים המגיעים לו, לטענתו, מן הנתבעות.

2.התובע טען, כי מחודש פברואר 2013 ועד לחודש ינואר 2015 הועסק כעובד נקיון אצל הנתבעת 1 באמצעות הנתבעות 3 ו - 2 שהן קבלניות נקיון (ר' סעיפים 2-1 לכתב התביעה) ועל כן חלות על העסקתו הוראות צו ההרחבה בענף הנקיון.

3.הנתבעת 3 טענה בכתב ההגנה שהוגש על ידה, כי סיפקה עובדים כקבלן משנה במסגרת ההתקשרות עם הנתבעת 1 (ר' סעיף 17 לכתב ההגנה). עוד טענה הנתבעת 3, כי "מתן שירותי נקיון אינו עיקר עיסוקה...התובע לא הועסק בעבודות ניקיון אלא היה עובד שעבד בצד מכונת שטיפת רחובות. הנתבעת 3 תטען כי עבודה זו אינה נכללת בעבודות נקיון לפי הסיווג האחיד של ענפי הכלכלה של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה" (ר' סעיף 20 לכתב ההגנה).

4.הנתבעת 2 אישרה בכתב ההגנה שהוגש על ידה, כי התובע הועסק בעבודות נקיון בעיר בת ים וכי על הנתבעת ועובדיה חל צו ההרחבה בענף הנקיון (ר' סעיפים 5 ו – 11 לכתב ההגנה).

5.ביום 9.3.2017 הגיש התובע בקשה לגילוי מסמכים ספציפי ובכלל זה ביקש את העתקי "הסכמי ההתקשרות של הנתבעות לצורך מתן שרותי הנקיון בבת ים; דרישות תשלום/חשבוניות עסקה לצורך מתן שרותי הנקיון בבת ים;קבלות וחשבוניות מס בגין שירותי הנקיון בבת ים" (ר' סעיף 5 לבקשה).

6.הנתבעת 2 בתגובתה טענה, כי היתה קבלן משנה של חברת ר.ג.א ואין לה חוזה בכתב עימה.

7.הנתבעת 3 טענה בתגובתה, כי אינה מוצאת צורך בהמצאת החשבוניות והקבלות וכי התובע בבקשתו כלל לא הבהיר מדוע יש לו צורך בגילוי מסמכים אלה (ר' סעיפים 14-13 לתגובת הנתבעת 3).