סע"ש 10498-05-16

1.בהמשך להודעת התובע מיום 1/1/17, הגישה הנתבעת תצהיר מאושר של משה אורגד ובכך מוצתה סוגיה זו.

2.זאת ועוד, בהמשך להחלטותי מיום 30/11/16 במעמד הצדדים, ומיום 1/1/17, רשמתי לפני כי הנתבעת הגישה טופס ההודעה לעובד של העובד יוסף נסאר וכן טופס 101 (לא חתום) הנחזה להיות של העובד יוסף נסאר.

כמו כן רשמתי לפני הגשת מכתב של יועץ מס מיום 11/12/16 (הגם שלא נדרשה הגשתו).

3.אשר לפירוט שהגיש התובע לגבי החודשים בהם השתכר שעות נוספות בפועל, בנוסף לשעות הנוספות הגלובליות, רשמתי לפני את תגובת הנתבעת לפיה הרישום שצירף התובע תואם את אשר נכתב בתלושי השכר.

4.אשר לעתירת התובע להורות על סילוק טענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת (בסעיפים 18-19 לכתב ההגנה, על הסף מפאת חוסר סמכות, לפני תגובת הנתבעת המתנגדת למחיקה כאמור מכל וכל.

5.הגם שלא שוכנעתי מטענות הנתבעת כי טענת קיזוז שעילתה בפקודת הנזיקין מצויה בגדר סמכותו העניינית של בית דין זה, הרי שלמצער טענות הנתבעת כלפי התובע כעולה מסעיפים 18-19 לכתב ההגנה, מקימות לכאורה עילה חוזית כלפי התובע, להפרת חובת המיומנות של העובד בקיום חוזה העבודה ובתור שכזו מצויה בגדר סמכותו העניינית של בית דין זה.

6.אי לכך, בקשת התובע לסילוק טענת הקיזוז על הסף – נדחית.

הוצאותיה יילקחו בחשבון במסגרת פסק הדין הסופי בתיק.

7.משאלו הם פני הדברים, לאור כתבי הטענות ולאור הבהרות הצדדים עד הלום, להלן הפלוגתאות בתובענה זו:

א.האם כטענת התובע, הוא פוטר מעבודתו בנתבעת מפאת גילו המבוגר והוחלף בעובד צעיר ממנו, או שמא כטענת הנתבעת אין כל קשר בין גילו של התובע לפיטוריו שכן התובע פוטר אך משום שלא עשה כל מאמץ להתאים עצמו לתפקיד שהוטל עליו על ידי הנתבעת, בעקבות השינויים המבניים שעברו על הנתבעת.

ב.בכפוף להכרעה בפלוגתא א' לעיל האם התובע זכאי לפיצוי בגין עוגמת נפש (נזק לא ממוני) עקב אפלייתו הנטענת מטעמי גיל, ואם כן באיזה סכום?

ג.האם כטענת התובע הוא פוטר במסגרת הליך שימוע פגום, הן מן הטעם שהשימוע נערך על ידי מי שאינו מנהלו והן מן הטעם שבמסגרת השימוע הועלו כלפיו טענות מפתיעות ולא ניתנה לו הזדמנות אמיתית להיערך אליהן, או שמא כטענת הנתבעת, הליך השימוע נעשה כדין, נכח בו בין היתר מנהלו הישיר של התובע וכל הטענות שהועלו בו נמסרו לתובע קודם לכן בשיחה שקדמה לשימוע?

ד.האם כטענת התובע, המוכחשת על ידי הנתבעת פיטוריו בוצעו שלא כדין אף מן הטעם שהנתבעת לא נימקה את החלטת הפיטורים; לא ברור מי קיבל את החלטת הפיטורים ומאילו נימוקים; ואין ציון של סיבת הפיטורים במכתב הפיטורים?