סע"ש 10474-09-16

לפני בקשת המבקש כי התביעה כנגדו תדחה על הסף , בהעדר כל תשתית ראייתית לקיומם של יחסי עובד ומעסיק בינו לבין המשיב 1 (להלן: המשיב).

כתב התביעה אליו מתיחסת הבקשה הוגש כנגד המבקש והמשיבה 2 וענינו בטענות הנוגעות להעסקת המשיב כנהג אישי של המבקש המכהן כרבה הראשי של ירושלים.

המבקש טוען כי הוא עצמו , כמו גם המשיב, הם עובדי המשיבה 2 ולפיכך ברי כי אין מתקימים יחסי עבודה בינו לבין המשיב. לסברתו של המבקש, הוא צורף להליך אך ורק כדי להכפיש שמו בקרב הציבור החרדי נוכח המתח הפוליטי שהיה קיים בקשר לבחירתו למשרתו. כראיה לדבר מביא כתבות שפורסמו בענין ההליך דכאן באתרי אינטרנט חרדיים וזאת אף בטרם נמסר למבקש עצמו כתב התביעה.

בתשובתו מפנה המשיב לטענות שהועלו בכתב התביעה – לגבי התקשרות בינו לבין המבקש וטוען כי הועסק על ידי המבקש אישית וכן מבקש להפעיל בענינם של הצדדים את דוקטרינת הרמת המסך גם נוכח האמור בהסכם שבין המשיב לבין המשיבה 2.

לתשובה הגיב המבקש בטענה כי מעולם לא התקשר עם המשיב אישית וכי טענה להרמת מסך אינה רלבנטית בהיות שניהם עובדיה של המשיבה 2.

הכרעה

1. מקובלנו כי בית הדין יעדיף תמיד בירור תובענות לגופן על פני סילוקן על הסף . רק במקרים שבהם ברי כי אין כל טעם בבירור התביעה לגופה באשר תוצאות הבירור אין בהן כדי להשפיע על המסקנה המשפטית המתחייבת- יש מקום לסילוק התביעה על הסף.