- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 10364-08-14.01
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
10364-08-14
1.12.2014 |
|
בפני השופטת: אביטל רימון-קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ודים זכרצ'נקו עו"ד יובל אלון |
נתבע: ורדה משקאות בע"מ עו"ד ענת קוזל |
| החלטה | |
1.בהמשך להחלטתי מיום 19/10/14, הגישו הצדדים שתי רשימות של פלוגתאות בתביעה שכנגד.
עיון ברשימות מעלה כי הפערים בין הצדדים אינם משמעותיים, אך למען הסדר הטוב, להלן רשימת הפלוגתאות בתביעה שכנגד:
א.האם כטענת התובעת שכנגד, הנתבע שכנגד גנב ממנה סחורה באופן המפורט בכתב התביעה ובפרוטוקול הדיון מיום 19/10/14? או שמא כטענת הנתבע שכנגד הוא פעל על פי נהלי הנתבעת כמפורט בכתב ההגנה?
ב.בכפוף לתשובה לפלוגתא א' לעיל, האם כטענת התובעת שכנגד, הנתבע שכנגד הפר את חובת הנאמנות, ההגינות ותום הלב המוטלות עליו כעובד התובעת שכנגד?
ג.בכפוף לתשובה לפלוגתאות א'-ב' לעיל, האם על הנתבע שכנגד לשלם לתובעת שכנגד תשלומים בגין הסחורה שנגנבה ממנה כטענתה, ואם כן באיזה סכום?
ד.האם התובעת שכנגד זכאית לתשלום מהנתבע שכנגד בגין שימוש ברכב שלא לצורכי העבודה, ואם כן באיזה סכום? או שמא הנתבע שכנגד הוא עשה שימוש ברכב בידיעת הנתבעת ובהסכמתה?
ה.האם כטענת התובעת שכנגד, הנתבע שכנגד התפטר מעבודתו או שמא פוטר?
ו.בכפוף לתשובה לפלוגתא ה' לעיל, האם על הנתבע שכנגד לשלם לתובעת שכנגד תשלום בגין אי מתן הודעה מוקדמת?
ז.האם הנתבע שכנגד פגע בשמה הטוב ובמוניטין של התובעת שכנגד, או שמא כטענת הנתבע שכנגד היתה זו התובעת שכנגד שפיטרה אותו בחוסר תום לב ושלא כדין?
ח.בכפוף לתשובה לפלוגתא ז' לעיל, האם על הנתבע שכנגד לשלם לתובעת פיצוי בגין פגיעה בשמה הטוב ובמוניטין שלה, ואם כן באיזה סכום?
2.הגם שצורף לתיק מכתב דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים מאת התובע אל הנתבעת ומכתב גילוי מסמכים מטעמו - הרי שעד עד למועד זה לא הוגשה לבית הדין, בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים מטעם מי מהצדדים, כמתחייב מסעיף 5 להחלטתי מיום 19/10/14.
על פי סעיף 6 להחלטתי הנ"ל, בנסיבות אלו ייחשבו הצדדים כמי שויתרו על גילוי מסמכים ספציפי ויינתן צו הדדי לגילוי ועיון כללי במסמכים.
3.משכך הם פני הדברים ולאור הפלוגתאות שנקבעו בתביעה ובתביעה שכנגד, להלן הוראות לגבי המשך ההליכים בתיק.
4.ניתן בזאת צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים באמצעות תצהיר גילוי מסמכים אליו יצורפו העתקי המסמכים שגולו וזאת תוך 30 יום מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
